Diskussion Essay Beispiel

Posted on by Goodwin

Diskussion Essay Beispiel




----

In den 15 Jahren, in denen ich meine kürzlich abgeschlossene Trilogie zu rassischen und kulturellen Themen recherchierte und schrieb, wurde mir immer wieder aufgefallen, wie sehr große Einkommens - und Vermögensunterschiede seit Jahrhunderten in Ländern auf der ganzen Welt bestehen - und doch wie Jedes Land betrachtet seine eigenen Disparitäten als ungewöhnlich, wenn nicht sogar als einzigartig. Einige dieser Disparitäten waren unter Rassen oder ethnischen Gruppen, einige unter Nationen, und einige unter Regionen, Kontinenten oder ganzen Zivilisationen.
Im 19.

Jahrhundert betrug das reale Pro-Kopf-Einkommen auf dem Balkan etwa ein Drittel des in Großbritannien. Das stellt die Ungleichheiten zwischen den Gruppen in den Schatten, die viele heute in den Vereinigten Staaten als nicht nur seltsam, sondern auch unheimlich ansehen.

Singapur hat ein mittleres Pro-Kopf-Einkommen, das buchstäblich hundertmal so hoch ist wie in Burma.
Während der Ausschreitungen in Indonesien im letzten Jahr, die größtenteils gegen die ethnischen Chinesen in diesem Land gerichtet waren, fanden es einige Kommentatoren seltsam, dass die chinesische Minderheit, die nur 5 Prozent der indonesischen Bevölkerung ausmacht, schätzungsweise vier Fünftel der Hauptstadt besitzt das Land.

Aber es ist nicht seltsam. Solche Disparitäten waren lange Zeit in anderen Ländern Südostasiens üblich, wo chinesische Immigranten typischerweise in arme Länder eindrangen und dann florierten und dabei ganze Industrien hervorbrachten. Menschen aus Indien taten dasselbe in weiten Teilen Ostafrikas und in Fidschi.
Berufe waren ähnlich ungleich.
In den frühen 1920er Jahren waren Juden nur 6 Prozent der Bevölkerung von Ungarn und 11 Prozent der Bevölkerung von Polen, aber sie waren mehr als die Hälfte aller Ärzte in beiden Ländern, sowie weit überrepräsentiert im Handel und anderen Felder.

Im frühen zwanzigsten Jahrhundert waren alle Firmen in allen Industrien, die im brasilianischen Bundesstaat Rio Grande do Sul die folgenden Produkte produzierten, im Besitz von Menschen deutscher Herkunft: Koffer, Öfen, Papier, Hüte, Krawatten, Leder, Seife, GlasUhren, Bier, Konfekt und Kutschen.
In der Mitte des 19.

Jahrhunderts produzierten nur drei Länder die meisten der hergestellten Waren in der Welt - Großbritannien, Deutschland und die Vereinigten Staaten. Im späten zwanzigsten Jahrhundert wurde geschätzt, dass 17 Prozent der Menschen in der Welt vier Fünftel der Gesamtproduktion auf dem Planeten produzieren.
Solche Beispiele könnten länger vervielfältigt werden, als Sie die Geduld hätten, zuzuhören.
Warum gibt es solche Unterschiede?

In einigen Fällen können wir die Gründe verfolgen, in anderen Fällen können wir das nicht. Eine fundamentalere Frage ist jedoch: Warum sollte überhaupt jemand jemals Gleichheit erwartet haben?
Nehmen wir als Argument an, dass nicht nur jede Rasse oder Volksgruppe, sondern auch jedes einzelne Individuum auf der ganzen Welt das gleiche genetische Potenzial hat.

Wenn es möglich ist, noch extremer zu sein, nehmen wir an, dass wir uns alle wie Heilige zueinander verhalten. Würde dies zu einer Gleichheit der Ergebnisse führen?
Natürlich nicht. Das Realeinkommen besteht aus Output und Output ist abhängig von Inputs. Diese Eingaben sind fast nie gleich oder fast gleich.
Während des Jahrzehnts der 60er Jahre zum Beispiel verdiente die chinesische Minderheit in Malaysia mehr als hundertmal so viele Ingenieurabschlüsse wie die malaiische Mehrheit.

Zur gleichen Zeit auf der anderen Seite der Welt, die Mehrheit der Bevölkerung von Nigeria, in seinen nördlichen Provinzen leben, waren nur 9 Prozent der Studenten der Universität Ibadan dieses Landes und nur 2 Prozent der viel größeren Anzahl von nigerianischen Studenten im Ausland studieren in ausländischen Hochschulen.

Im österreichischen Reich im Jahr 1900 betrug die Analphabetenrate unter den polnischen Erwachsenen 40 Prozent und unter den Serbo-Kroaten 75 Prozent - aber nur 6 Prozent unter den Deutschen.
Angesichts ähnlicher Bildungsunterschiede zwischen anderen Gruppen in anderen Ländern - Unterschiede sowohl in der Quantität als auch in der Qualität der Ausbildung sowie in den Spezialisierungsbereichen - warum sollte jemand gleiche Einkommens- oder Beschäftigungszahlen erwarten?
Bildungsunterschiede sind nur eine der Ursachen für wirtschaftliche Disparitäten.

Selbst auf der Ebene der handwerklichen Fähigkeiten haben sich Gruppen stark voneinander unterschieden, wie sie es in der Urbanisierung getan haben. Während des Mittelalters und an manchen Orten weit darüber hinaus war der größte Teil der Bevölkerung der Städte im slawischen Osteuropa keine Slawen.

Deutsche, Juden und andere nicht-slawische Völker waren die Mehrheitsbevölkerung in diesen Städten seit Jahrhunderten, während die Slawen überwiegend Bauern in den umliegenden Landstrichen waren. Vor dem Jahr 1312 wurden die offiziellen Aufzeichnungen der Stadt Krakau in Deutsch gehalten - und der Übergang in diesem Jahr war zu Latein.

Nur Jahrzehnte später wurden Polen zur Mehrheit der Krakauer Bevölkerung. Die anderen Städte des slawischen Osteuropas erwarben erst im Laufe der Jahrhunderte überwiegend slawische Bevölkerungen. Noch 1918 waren 97 Prozent der Bevölkerung in den Städten Weißrusslands nicht Weißrussen.
Bis zu diesem langen Übergang zum Leben in der Stadt unter den Slawen, wie könnte man erwarten, dass die breite Palette von Fähigkeiten, die man typischerweise in Städten findet, in Bevölkerungen existiert, die überwiegend auf dem Land lebten?

Sie hatten diese Fähigkeiten in Osteuropa nicht nur nicht, sie hatten sie auch nicht, als sie in die Vereinigten Staaten, nach Australien oder in andere Länder einwanderten, wo sie typischerweise in Niedriglohnberufen arbeiteten und entsprechend niedrige Einkommen verdienten. In den frühen Jahren des zwanzigsten Jahrhunderts zum Beispiel, Einwanderer in die Vereinigten Staaten von Ost-und Südeuropa nur 15 Prozent des Einkommens von Einwanderern aus Norwegen, Holland, Schweden und Großbritannien.
Gruppen unterscheiden sich auch demographisch.

Es ist nicht ungewöhnlich, einige Gruppen zu finden, deren Durchschnittsalter um ein Jahrzehnt jünger ist als das Durchschnittsalter anderer Gruppen, und Unterschiede von zwei Jahrzehnten sind nicht unbekannt. In der Zeit der Sowjetunion z. B. hatten die Zentralasiaten viel mehr Kinder als die Russen oder die Völker der baltischen Republiken und hatten daher ein viel jüngeres Durchschnittsalter.





Zu einer Zeit war das Durchschnittsalter der Juden in den Vereinigten Staaten 20 Jahre älter als das Durchschnittsalter der Puertoricaner. Wären Juden und Puertoricaner in jeder anderen Hinsicht absolut identisch gewesen, einschließlich ihrer Kulturen und Geschichten, wären sie immer noch nicht in gleicher Weise in Tätigkeiten vertreten gewesen, die eine langjährige Erfahrung erfordern, oder in Altersheimen oder in Aktivitäten, die mit Jugendlichen verbunden sind Sport oder Verbrechen.
Nichts steht so im Widerspruch zu unseren Wünschen nach Gleichheit als Geographie.

Die physischen Umstände, in denen sich Rassen, Nationen und Zivilisationen entwickelt haben, haben große Auswirkungen auf die Kulturen, die sich in diesen Umgebungen entwickelt haben.

Diese Einstellungen variieren enorm - ebenso wie ihre kulturellen Konsequenzen. Wie können Skandinavier oder Polynesier so viel über Kamele wissen wie die Beduinen der Sahara? Und wie können die Beduinen so viel über Fischerei wissen wie die Skandinavier oder Polynesier? Die Menschen im Himalaya hatten sicherlich nicht die gleichen Chancen, Seefahrkünste zu erwerben.

Ebensowenig hatten Eskimos die gleichen Möglichkeiten, Wissen und Erfahrung im Anbau von Ananas oder anderen tropischen Pflanzen zu erwerben. Fähigkeit im Abstrakten ist eine Sache, aber spezifische Fähigkeiten, bestimmte Dinge zu tun, sind ökonomisch wichtig.
Zu oft wird der Einfluss der Geografie auf den Reichtum in Bezug auf natürliche Ressourcen, die sich direkt in Reichtum verwandeln, wie Öl im Nahen Osten oder Gold in Südafrika, als eng angesehen.

Aber so wichtig Unterschiede im Naturreichtum auch sind, die Geographie beeinflusst tiefgreifendere kulturelle Unterschiede zwischen den Menschen.
Wo die Geographie Menschen isoliert, sei es in Bergtälern oder auf kleinen Inseln, die über ein weites Meer verstreut sind, ist die kulturelle Exposition dieser Menschen gegenüber der Außenwelt sehr begrenzt und ihr technologischer Fortschritt ist typisch.

Während der Rest der Welt Güter, Wissen und Innovationen aus einem riesigen kulturellen Universum austauscht, waren isolierte Völker weitgehend auf das begrenzt, was sie allein entwickeln konnten.
Wenige, wenn überhaupt, von den großen Fortschritten in der menschlichen Zivilisation sind von isolierten Völkern gekommen. Wie der bedeutende französische Historiker Fernand Braudel es ausdrückte, sind die Berge fast immer hinter der Ebene zurückgeblieben - auch wenn die Rennen an den beiden Orten gleich sind.





Kartoffeln und die englische Sprache erreichten beide das schottische Tiefland, bevor sie das Hochland erreichten. Der Islam erreichte das nordafrikanische Rif-Gebirge, lange nachdem die Menschen in den Ebenen Moslems geworden waren.
Als die Spanier im 15. Jahrhundert auf die Kanarischen Inseln eindrangen, fanden sie Leute einer kaukasischen Rasse, die auf steinzeitlicher Ebene lebten.

So waren die australischen Ureinwohner, als die Briten sie im achtzehnten Jahrhundert entdeckten. Geographisch auferlegte kulturelle Isolation nimmt viele Formen an und existiert in vielen Graden. Städte waren lange Zeit auf der ganzen Welt Vorreiter des menschlichen Fortschritts, aber Städte entstehen nicht zufällig in allen geographischen Umgebungen.

Die meisten großen Städte der Welt haben sich auf schiffbaren Wasserstraßen - Flüssen oder Häfen - entwickelt, aber solche Wasserstraßen sind keineswegs gleich oder zufällig auf der ganzen Welt verteilt. Sie sind in Westeuropa sehr verbreitet und in Afrika südlich der Sahara sehr selten. Urbanisierung ist in Westeuropa entsprechend lange üblich und in Subsahara-Afrika entsprechend selten.

Ein Drittel der Landmasse Europas besteht aus Inseln und Halbinseln, aber nur ein Prozent der Landmasse Südamerikas besteht aus Inseln und Halbinseln.
Schiffbare Wasserstraßen waren wirtschaftlich von entscheidender Bedeutung, insbesondere während der Jahrtausende der Menschheitsgeschichte vor der Entwicklung von Eisenbahnen, Lastwagen und Flugzeugen.

Bevor die transkontinentale Eisenbahn gebaut wurde, war es schneller und billiger, San Francisco von einem Hafen in China aus zu erreichen als von Saint Louis. Die Leute in der Stadt Tbilissi kauften ihr Kerosin aus Texas - 8.000 Meilen entfernt über Wasser - und nicht von den Baku-Ölfeldern, die weniger als 400 Meilen entfernt über Land lagen.
Solche enormen Kostenunterschiede zwischen Wassertransport und Landverkehr wirken sich darauf aus, was transportiert werden kann und wie weit.

Gold oder Diamanten können die Transportkosten über Tausende von Meilen Land zurückzahlen, aber Getreide oder Kohle nicht. Noch wichtiger ist, dass die Größe des kulturellen Universums eines Volkes davon abhängt, wie weit es andere Völker und andere Kulturen erreichen kann. Keine große Zivilisation hat sich isoliert entwickelt. Die Geografie im Allgemeinen und schiffbare Wasserstraßen im Besonderen setzen die Grenzen des kulturellen Universums eines Volkes breit oder eng.

Aber diese Grenzen sind keineswegs für alle Völker oder die ganze Zivilisation gleich gesetzt.
Als die Briten zum ersten Mal den Atlantik überquerten und mit den Irokesen an der Ostküste der heutigen Vereinigten Staaten konfrontiert wurden, konnten sie in erster Linie über den Ozean steuern, weil sie die in China erfundenen Ruder benutzten, auf denen sie navigieren konnten die offenen Meere mit Hilfe der in Ägypten erfundenen Trigonometrie, ihre Berechnungen wurden mit in Indien erfundenen Zahlen gemacht, und ihr Allgemeinwissen wurde in Briefen bewahrt, die von den Römern erfunden wurden.

Aber die Irokesen konnten nicht auf das Wissen der Azteken oder der Inkas zurückgreifen, deren Existenz sie nicht wissen konnten. Der Konflikt war nicht zwischen der Kultur, die von den Briten geschaffen wurde, und der Kultur, die von den Irokesen geschaffen wurde.

Es war ein Konflikt zwischen kulturellen Entwicklungen aus weiten Teilen der Welt und kulturellen Entwicklungen aus einem viel engeren Raum.

Die kulturellen Möglichkeiten waren ungleich und die Ergebnisse waren ungleich. Geographie war nie egalitär.
Ein Netzwerk von Flüssen in Westeuropa fließt sanft durch weite Ebenen, verbindet weite Gebiete wirtschaftlich und kulturell.

Die Flüsse des tropischen Afrikas stürzen sich auf ihrem Weg zum Meer in tausend Fuß oder mehr, Kaskaden und Wasserfälle machen sie nur für Abschnitte zwischen diesen natürlichen Hindernissen schiffbar - und die Küstenebene in Afrika beträgt durchschnittlich nur 20 Meilen. Regelmäßige Niederschläge und Schneeschmelze halten die Flüsse Westeuropas das ganze Jahr über im Fluss, aber die afrikanischen Flüsse haben nicht und steigen dramatisch mit den Jahreszeiten, was ihre Nützlichkeit weiter einschränkt.

Die beiden Kontinente sind in Bezug auf natürliche Häfen mindestens ebenso dramatisch verschieden. Obwohl Afrika mehr als doppelt so groß ist wie Europa, hat es eine kürzere Küstenlinie. Das liegt daran, dass sich die europäische Küste ständig dreht und dreht, unzählige Häfen entstehen, während die afrikanische Küste glatt ist, mit wenigen Häfen. Wie überraschend ist es, dass der internationale Handel in der Wirtschaftsgeschichte Afrikas eine viel geringere Rolle gespielt hat als in Europa im Allgemeinen und in Westeuropa im Besonderen?
Diese besonderen geografischen Unterschiede sind keineswegs erschöpfend.

Aber sie deuten auf einige der vielen Arten hin, in denen physische Einstellungen die Größe des kulturellen Universums, das verschiedenen Völkern zur Verfügung steht, erweitert oder eingeschränkt haben. Ein aufschlussreicher Hinweis auf kulturelle Fragmentierung ist, dass afrikanische Völker 10 Prozent der Weltbevölkerung ausmachen, aber ein Drittel der Weltsprachen haben.
In Kontroversen über "Natur versus Nahrung" als Ursachen für wirtschaftliche und andere Disparitäten zwischen Völkern und Zivilisationen wird die Natur oft eng als genetische Unterschiede begriffen.

Aber Geografie ist auch Natur - und ihre Muster sind viel konsistenter mit der Geschichte als genetische Theorien. China zum Beispiel war viele Jahrhunderte lang die führende Nation der Welt - technologisch, organisatorisch und auf viele andere Arten. In den letzten Jahrhunderten wurde China jedoch von Europa überholt und weit übertroffen.

Dennoch hat sich in keiner Region der Welt genetisch so viel verändert, dass diese dramatische Veränderung in ihren relativen Positionen zu erklären wäre.





Diese historische Wende zeigt auch, dass geographische Grenzen nicht den geographischen Determinismus bedeuten, denn die Geographie der beiden Regionen erfuhr ebenfalls keine Veränderungen, die die Umkehrung ihrer jeweiligen Position in der Welt erklären könnten.
Im fünfzehnten Jahrhundert entsandte China Schiffe mehr als ein halbes Jahrhundert vor Kolumbus und auf Schiffen, die älter waren als jene in Europa.

Doch die chinesischen Herrscher beschlossen, solche Reisen einzustellen und Chinas Kontakte mit der Außenwelt zu reduzieren. Europäische Herrscher haben die gegenteilige Entscheidung getroffen und weltweite Imperien gegründet, letztlich zum Nachteil von China.

Kurz gesagt, die Geographie setzt Grenzen, aber die Menschen bestimmen, was sie innerhalb dieser Grenzen tun werden.

In einigen Teilen der Welt sind die geografischen Grenzen so eng gesteckt, dass die Völker dieser Regionen weder den Europäern noch den Chinesen die Wahlmöglichkeiten hatten. Die Isolation hat dazu geführt, dass solche Regionen nicht nur wirtschaftlich hinterherhinken, sondern auch kulturell und politisch zersplittert sind, was sie zu größeren, wohlhabenderen und mächtigeren Nationen macht.
Wir haben gesehen, wie kulturelle Behinderungen den Osteuropäern während ihrer Einwanderung nach Übersee folgten, was zu niedrigeren Einkommensniveaus führte als bei Einwanderern aus Westeuropa, die sich an den gleichen Orten ansiedelten, ob in Nordamerika oder Australien.

Wenn Afrikaner freiwillig in die westliche Hemisphäre eingewandert wären, statt in Knechtschaft, gibt es irgendeinen Grund zu glauben, dass ihr Verdienst eine Gleichheit erreicht hätte, die die slawischen Immigranten nicht erreicht hätten?
Es steht außer Frage, dass die Afrikaner und ihre Nachkommen der zusätzlichen Barriere der Farbvorurteile gegenüberstanden, aber wir können ihre Auswirkungen messen, indem wir annehmen, dass schwarze Menschen ohne diesen Faktor das gleiche Einkommen und den gleichen Wohlstand hätten wie weiße Menschen - besonders im Hinblick darauf von den großen Unterschieden zwischen verschiedenen Gruppen weißer Einwanderer, ganz zu schweigen von dem Aufstieg einiger nicht-weißer Gruppen wie chinesische Amerikaner und japanische Amerikaner zu Einkommen über dem nationalen Durchschnitt?
Mit anderen Worten, die Geographie hat nicht nur viele Völker gleicher kultureller Möglichkeiten betrogen, sondern sie hat uns heute auch alle ein einfaches Kriterium für die Messung der wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen anderer Variablen wie Vorurteile und Diskriminierung genommen.
Nichts ist in der Geschichte der Menschheit häufiger vorgekommen als die Diskriminierung verschiedener Gruppen, sei es nach Rasse, Religion, Kaste oder auf unzählige andere Arten.

Darüber hinaus war diese Diskriminierung selbst ungleicher, heftiger gegen einige Gruppen als andere und in einigen Perioden der Geschichte durchdringender als in anderen.





Wenn es nicht so viele andere mächtige Faktoren gäbe, die Ungleichheiten bei Einkommen und Vermögen schaffen, könnte es möglich sein, den Grad der Diskriminierung anhand des Ausmaßes der Unterschiede in den wirtschaftlichen Ergebnissen zu messen.

Trotzdem ist die Versuchung verlockend, vor allem die Komplexität des Lebens auf die Einfachheit der Politik zu reduzieren. Aber die Fakten werden nicht zu dieser Vision passen.
Jeder, der mit der Geschichte der Rassenbeziehungen in der westlichen Hemisphäre vertraut ist, würde es kaum für unmöglich halten zu leugnen, dass Schwarze in den Vereinigten Staaten mehr Feindseligkeit und Diskriminierung ausgesetzt sind als Schwarze in Lateinamerika.

Nur ein Beispiel: 161 Schwarze wurden in einem Jahr in den Vereinigten Staaten gelyncht, aber Rassenluchsen war südlich des Rio Grande unbekannt. Der vielleicht stärkste Fall gegen das Vorherrschen von Diskriminierung als Erklärung für wirtschaftliche Disparitäten wäre ein Vergleich zwischen Schwarzen in Haiti und Schwarzen in den Vereinigten Staaten.

Da Haiti vor zwei Jahrhunderten unabhängig wurde, sollten haitianische Schwarze die wohlhabendsten Schwarzen der Hemisphäre sein und amerikanische Schwarze die Ärmsten, wenn Diskriminierung der überwältigende Faktor ist, aber tatsächlich ist das Gegenteil der Fall. Es sind Haitianer, die die ärmsten und amerikanischen Schwarzen sind, die die wohlhabendsten in der Hemisphäre sind - und in der Welt.
Nichts davon sollte überraschend sein. Die Tatsache, dass Diskriminierung eine moralische Verurteilung verdient, schafft es nicht automatisch ursächlich entscheidend.

Ob es in einer bestimmten Zeit und an einem bestimmten Ort ist oder nicht, ist eine empirische Frage, keine Selbstverständlichkeit.

Eine Verwechslung von Moral und Verursachung mag politisch praktisch sein, aber das macht die beiden Dinge nicht zu einem.
Wir verurteilen zu Recht eine Geschichte der rassistischen Grobdiskriminierung in der amerikanischen Erziehung, aber wenn wir das zum Beispiel machen kausal Erklärung der Bildungsunterschiede gehen wir über das hinaus, was die Fakten unterstützen. Jeder ist sich der Zeiten und Orte bewusst, in denen die für die Erziehung eines schwarzen Kindes aufgewendete Menge ein Bruchteil dessen war, was für die Ausbildung eines weißen Kindes aufgewendet wurde, wenn die beiden Gruppen in getrennten Systemen ausgebildet, hermetisch voneinander abgeschottet und abgenützt wurden.

Lehrbücher aus den weißen Schulen wurden dann an die schwarzen Schulen geschickt, um sie zu benutzen, während neue und modernere Lehrbücher für die weißen Kinder gekauft wurden. Die Anzahl der Tage in einem Schuljahr war manchmal so unterschiedlich, dass ein schwarzes Kind mit 9 Schuljahren in der Klasse die gleiche Anzahl von Tagen gewesen wäre wie ein weißes Kind mit nur 6 Schuljahren.

Es scheint so offensichtlich, dass solche Dinge zum Beispiel Unterschiede in den Testergebnissen erklären würden.
Aber ist es wahr?
Es gibt andere Gruppen, auf die keiner dieser Faktoren zutrifft - und die immer noch so große Unterschiede in den Testergebnissen hatten wie jene zwischen schwarzen und weißen Kindern im Jim Crow South.

Japanische und mexikanische Einwanderer kamen ungefähr zur gleichen Zeit in Kalifornien an und arbeiteten zunächst in sehr ähnlichen Berufen wie Landarbeiter. Doch ein Studium eines Schulbezirks, in dem ihre Kinder die gleichen Schulen besuchten und nebeneinander in denselben Klassenzimmern saßen, fand IQ-Unterschiede so groß wie jene zwischen Schwarzen und Weißen, die Schulen auf gegenüberliegenden Seiten der Stadt im Jim Crow South besuchten.

Internationale Studien haben verschiedene Gruppen gefunden Analphabeten- Menschen ohne Bildungsunterschiede, weil sie keine Ausbildung genossen haben - mit größeren mentalen Testunterschieden als zwischen Schwarzen und Weißen in den Vereinigten Staaten.
Was ist der Grund? Es kann nicht so etwas wie "der" Grund geben. Es gibt so viele kulturelle, soziale, ökonomische und andere Faktoren, die zusammenwirken, dass es niemals einen Grund gab, gleichwertige Ergebnisse zu erwarten.

Deshalb müssen plausible Simplicities einer sachlichen Überprüfung unterzogen werden.
Im Jahr 1899, als die Schulen in Washington, D.C. Rassentrennung und Diskriminierung ausgesetzt waren, gab es vier akademische Highschools in der Stadt - drei weiße und eine schwarze. Als in diesem Jahr standardisierte Tests durchgeführt wurden, erreichte die schwarze akademische High School mehr als zwei der drei weißen akademischen High Schools.

Heute, genau ein Jahrhundert später, würde sogar ein solches Ziel als hoffnungslos utopisch betrachtet werden. Es war auch kein Zufall. Die gleiche High School erzielte in den 1930er und 1940er Jahren bei IQ Tests mindestens den nationalen Durchschnitt. Doch seine physische Anlage war unzureichend und seine durchschnittliche Klassengröße war höher als in den weißen Schulen der Stadt.
Heute hat dieselbe Schule eine viel bessere körperliche Anlage und die Ausgaben pro Schüler im Bezirk Columbia gehören zu den höchsten in der Nation.

Aber die Testergebnisse der Schüler gehören zu den niedrigsten. Diese Schule war auch nicht einzigartig, weil sie in einer Zeit, in der sie scheinbar an den Voraussetzungen fehlte, höhere akademische Leistungen erbracht hatte und in einer späteren Zeit, in der diese vermeintlichen Voraussetzungen zahlreicher waren, weit zurückgefallen war.
Dies ist offensichtlich kein Argument für Segregation und Diskriminierung, noch negiert es, dass Gegenbeispiele von Schulen gefunden werden könnten, die in der ersten Periode schmachten und in der zweiten besser waren.

Der Punkt hier ist viel spezifischer - dass Ressourcen wenig oder gar nichts mit Bildungsqualität zu tun haben. Zahlreiche Studien von Schulen im Allgemeinen haben gezeigt, dass sowohl in den Vereinigten Staaten als auch im internationalen Vergleich. Es sollte nicht überraschen, dass dies auch für schwarze Schulen gilt.
Politisch ist die Auszahlung von Ressourcen jedoch keineswegs belanglos.

Die Fähigkeit, aus der Staatskasse Großzügigkeit zu beziehen, ist seit Jahrhunderten eines der Zeichen und Vorrechte der Macht in Ländern auf der ganzen Welt.

In der Wahlpolitik ist dies als Element der Wiederwahl von entscheidender Bedeutung. Aber die entscheidende Frage ist: Macht es die Leute tatsächlich besser?

Wie diese Frage beantwortet wird, ist viel weniger wichtig als das fragte- dass wir sozialen Dogmen nicht unterliegen, auch wenn sie intellektuell modisch und politisch bequem sind.
Es ist auch wichtig, dass wirtschaftliche und andere Disparitäten konfrontiert und nicht vermieden werden.

Bestseller-Autorin Shelby Steele sagt, dass Weiße in Amerika heute Angst davor haben, als Rassisten betrachtet zu werden, während Schwarze Angst haben, als minderwertig angesehen zu werden. Soziale Dogmen können akzeptiert werden, weil sie beide Gruppen ihrer Ängste entlasten, auch wenn diese Dogmen weder die Vergangenheit erklären noch sich auf die Zukunft vorbereiten.
Es sollte klar sein, dass es keine unbegrenzte Zeit, unbegrenzte Ressourcen oder unbegrenzten guten Willen unter den Völkern gibt - irgendwo auf der Welt.

Wenn es uns ernst damit ist, die Möglichkeiten zu erweitern und diejenigen zu fördern, die weniger Glück haben, dann können wir die begrenzten Mittel, die uns in den Quixotischen Quests zur Verfügung stehen, nicht verpfuschen. Wir müssen entscheiden, ob es unsere oberste Priorität ist, die Bösen zu schlagen oder die weniger Glücklichen zu fördern, ob wir nach Visionen und Rhetorik suchen, die uns im Moment gut fühlen lassen, oder ob wir nach Methoden suchen, die nachweislich erfolgreich sind ganze Völker von Armut zu Wohlstand.
In einer Zeit, in der esoterische Theorien leicht in bares Geld von der öffentlichen Kasse umgewandelt werden können, müssen unsere Kriterien höher sein als das, was für Mittelstands-Profis staatliche Zuschüsse erhalten kann.

Es muss vielmehr sein, was diesen Jungen retten wird, nicht nur in Armut, sondern auch in einer sozialen und kulturellen Isolation, die jahrhundertelang in Ländern auf der ganzen Welt ganze Völker zum Scheitern verurteilt.

Wenn wir den kulturellen Provinzialismus unter glitzernden Labels fördern, müssen wir uns der schwierigen Frage stellen, ob wir ihm eine Lebensader oder einen Anker werfen.
Geschichte, Geographie und Kulturen sind Einflüsse, aber sie sind keine Prädestination. Nicht nur einzelne, sondern ganze Völker sind von den Achterwassern der Welt an die Spitze der Zivilisation gerückt.

Der verstorbene italienische Autor Luigi Barzini fragte von Großbritannien: "Wie hat sich eine periphere Insel von primitivem Elend zur Weltherrschaft erhoben?" Die Geschichte von Japans Aufstieg von einem rückständigen Land in der Mitte des 19. Jahrhunderts zu einer der führenden Wirtschaftsmächte der heutigen Zeit war mindestens ebenso dramatisch.

Schottland war Jahrhunderte lang für seine Analphabetismus, Armut und Mangel an elementarer Sauberkeit bekannt. Von Mitte des 18. bis Mitte des 19. Jahrhunderts waren die meisten führenden intellektuellen Pioniere Großbritanniens Schotten, und die Schotten wurden auch in der Wirtschaft, im Bankwesen, in der Medizin und im Ingenieurwesen bekannt - nicht nur in Großbritannien, sondern auf der ganzen Welt.
Diese und andere dramatische und ermutigende Anstiege ganzer Völker kamen von Dingen, die oft direkt das Gegenteil dessen waren, was heute in den Vereinigten Staaten von weniger glücklichen Gruppen gefordert wird.

Anstatt sich in ihre eigene kleine kulturelle Ecke zu malen und ihre "Identität" zu feiern, suchten diese Völker das Wissen und die Einsichten anderer Völker, die in bestimmten Fähigkeiten, Technologien oder organisatorischen Erfahrungen weiter fortgeschritten waren als sie selbst. Es dauerte Jahrhunderte, bis die Engländer die kulturellen Errungenschaften der Eroberer wie der Römer und Normannen und von Einwanderern wie Hugenotten, Deutschen, Juden und anderen, die eine wichtige Rolle bei der Entwicklung der britischen Wirtschaft spielten, aufnahmen.

Ihre frühe Abhängigkeit von Außenseitern wurde schmerzhaft demonstriert, als die Römer im fünften Jahrhundert Großbritannien verließen, um ihr bedrohtes Imperium auf dem Kontinent zu verteidigen, und die britische Wirtschaft und politische Struktur zusammenbrachen. Doch schließlich - mehr als tausend Jahre später - erhoben sich die Briten, um die Welt in die industrielle Revolution zu führen, und kontrollierten ein Reich, das ein Viertel der Landfläche der Erde und ein Viertel der Menschheit umfasste.
Japans wirtschaftlicher Aufstieg begann mit einer Phase der technologischen Rückständigkeit, die demonstriert wurde, als Commodore Perry ihnen einen Zug schenkte.

Hier war ihre Reaktion:

Ein Jahrhundert später wäre der japanische "Hochgeschwindigkeitszug" eines der technologischen Wunder der Welt und übertraf alles, was es in den Vereinigten Staaten gibt.

Aber bevor dies geschah, musste eine große kulturelle Transformation unter den Japanern stattfinden. Ein schmerzhaftes Bewusstsein ihrer eigenen Rückständigkeit verbreitete sich durch Japan. Die westlichen Nationen im Allgemeinen und die Vereinigten Staaten im Besonderen wurden als Vorbilder für ihre Kinder gehalten.

Japanische Lehrbücher drängten auf Nachahmung von Abraham Lincoln und Benjamin Franklin, noch mehr als japanische Helden. Viele Klagen über die eigenen Unzulänglichkeiten der Japaner jener Zeit würden heute als "Selbsthass" bezeichnet. Aber es gab keine kulturellen Relativisten, um ihnen zu sagen, dass das, was sie erreicht hatten, auf ihre Art genauso gut war wie das, was andere hatten. Stattdessen haben die Japaner ihre Rückständigkeit durch Generationen engagierter Arbeit und Studien überwunden, anstatt sie aus der Existenz neu zu definieren.
Sowohl die Briten als auch die Japaner wurden berühmt für ihre Fähigkeit, die Ideen und die Technologie anderer aufzunehmen und auf höhere Ebenen zu bringen.

So auch die Schotten. Zu einer Zeit war es üblich, dass Schotten die Engländer blind nachahmen, sogar mit einem englischen Pflug, der sich für den schottischen Boden als ungeeignet erwies.

Nachdem die Engländer das aufgenommen hatten, was die Engländer zu bieten hatten, überholten sie auf einigen Gebieten die Engländer, insbesondere Medizin und Ingenieurwesen.
Die Geschichte bietet keine Blaupausen für die Gegenwart, aber sie bietet Beispiele und Einsichten. Nicht zuletzt kann es uns davor warnen, von den berauschenden Visionen und der rasenden Rhetorik des Augenblicks hypnotisiert zu werden.
Eine der verführerischsten Visionen unserer Zeit ist die Vision von "Fairness" in einem Sinn, den das Wort nie zuvor hatte.

Zu einer Zeit verstanden wir alle, was mit einem "fairen Kampf" gemeint war. Es bedeutete, dass beide Kämpfer nach denselben Regeln des Marquis von Queensbury kämpften. Es bedeutete nicht, dass beide Kämpfer die gleiche Stärke, Fähigkeit, Erfahrung oder andere Faktoren hatten, die sie gleich wahrscheinlich gewinnen würden.
In der heutigen Auffassung von Fairness ist der Kampf nur dann fair, wenn alle die gleichen Gewinnaussichten haben.

Es war nicht in Die Nation oder eine andere linke Zeitschrift, aber in der neokonservativen vierteljährlich Das öffentliche Interesse dass wir Chancen finden, die mit "der gleichen Chance, erfolgreich zu sein" oder "gleichberechtigt mit einem guten Ergebnis" gleichgesetzt werden - ungeachtet des Einflusses des sozialen, kulturellen oder familiären Hintergrunds.
Diese Verwirrung zwischen der Fairness von Regeln und der Chancengleichheit breitet sich über das politische Spektrum aus.

Ungeachtet dessen, welches dieser beiden Dinge als vorzuziehen ist, müssen wir zunächst in unseren eigenen Gedanken ganz klar sein, dass sie völlig verschieden sind und oft miteinander unvereinbar sind, wenn wir irgendeine Hoffnung auf eine rationale Diskussion über politische Probleme haben sollen, die von Anti-Anti-Aging-Strategien reichen -trust zu affirmative action.
Um die Verwirrung zu verstärken, wenn die Aussichten nicht für alle gleich sind, wird dies dann auf "das System" oder "die Spielregeln" zurückgeführt, wie Brookings Senior Fellow Isabel V.

Sawhill in der Frühlingsausgabe von Das öffentliche Interesse. Regeln und Standards sind die Schaffung bestimmter Menschen, aber die Umstände müssen nicht sein.

Frau Sawhill selbst schließt "gute Gene" unter den Umständen ein, die wirtschaftliche Ungleichheiten beeinflussen, und wir können alle möglichen anderen geografischen, demographischen, kulturellen und historischen Faktoren hinzufügen, die nicht durch die heutigen "Spielregeln" oder "das System" geschaffen wurden "oder von jemandem, der gerade auf der Szene ist.
Es macht Sinn, Menschen für voreingenommene Regeln und Standards zu beschuldigen.

Aber wem ist die Schuld an Umständen zuzuschreiben, die sich aus dem Zusammentreffen aller möglichen Bedingungen der Vergangenheit und der Gegenwart ergeben, die auf schwer zu spezifizierende und praktisch unmöglich zu entwirrende Weise interagieren?

Wenn wir nicht eine Sammelklage gegen die Geographie oder gegen den Kosmos oder den Allmächtigen beginnen wollen, müssen wir den Vorwurf abstellen, dass jemand schuldig ist, wenn die Welt kein Bild zeigt, das unseren Wünschen entspricht oder unseren Theorien entspricht.
Diese neue Art von "Fairness" hat es zu keiner Zeit jemals gegeben.

Die reale Welt war immer astronomisch entfernt von solchen Bedingungen. Auch die Kosten und Risiken, diese kosmische Fairness zu erreichen, sind gering.
Die Kriminalitätsrate nahm zu, als unsere Gerichte begannen, sich mit Dingen wie der unglücklichen Kindheit von Gewaltverbrechern oder den "Ursachen" von Verbrechen im Allgemeinen zu beschäftigen.

Diejenigen, die den höchsten Preis für diese Ausflüge in die kosmische Gerechtigkeit bezahlten, waren nicht die Richter oder Theoretiker, deren Vorstellungen die Richter widerspiegelten, sondern die Opfer von Vergewaltigung, Mord und Terrorisierung durch Ganoven.
Die gleiche Sorge um "Fairness" in einem kosmischen Sinn hat unsere Kartellgesetze oft in Möglichkeiten verwandelt, diejenigen zu bestrafen, deren niedrigere Kosten es ihnen ermöglichen, zu niedrigeren Preisen gewinnbringend an die Öffentlichkeit zu verkaufen als die ihrer Konkurrenten, die ums Überleben kämpfen.

Auch hier gibt es oft eine Vortäuschung von Schurkerei, die in Rhetorik über "räuberische" Preise oder "Dominanz" oder "Kontrolle" des Marktes verankert ist. Und hier sind wieder Dritte, die verlieren - die Konsumenten.
Die Gleichsetzung von kosmischer Gerechtigkeit mit Schurkerei ist auch im Arbeitsrecht üblich geworden. Unternehmen, deren Mitarbeiter die ethnische Zusammensetzung der lokalen Arbeitskräfte nicht statistisch widerspiegeln, können der "Diskriminierung" für schuldig befunden werden, auch wenn niemand einen einzelnen Arbeitnehmer oder Stellenbewerber finden kann, der unfair behandelt wurde, indem er andere Regeln oder Standards anwendet oder ihre Arbeit oder Qualifikationen.
Wollen wir als Einzelne und als Nation, dass andere, die weniger Glück hatten, unseren Segen haben?

Wir sollten und wir tun es. Aber unsere Segnungen als Nation bestanden nicht darin, dass andere Nationen uns Auslandshilfe gaben. Die Segnungen von Individuen, die im Leben erreicht haben, haben selten die Form angenommen, dass andere mittelmäßige Leistungen von ihnen akzeptieren oder Entschuldigungen für ihr kontraproduktives Verhalten finden.
Fast so matschig wie die Suche nach kosmischer Gerechtigkeit ist die Vorstellung, dass die Alternative darin besteht, "nichts zu tun" bezüglich der großen Disparitäten in den weltweiten Perspektiven.

Es hat nie einen Moment in der gesamten Geschichte der Vereinigten Staaten gegeben, als wir nichts getan haben. Es gibt unzählige Dinge, die noch getan werden müssen, aber Verwirrung zu verbreiten gehört nicht dazu.

Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply