Essays über Reichtum

Posted on by Prine

Essays Über Reichtum




----





Januar 2016

Seit den 1970er Jahren hat die wirtschaftliche Ungleichheit in den USA dramatisch zugenommen.

Und insbesondere die Reichen sind viel reicher geworden. Fast jeder, der über das Thema schreibt, sagt, dass die wirtschaftliche Ungleichheit verringert werden sollte.

Ich bin an dieser Frage interessiert, weil ich einer der Gründer einer Firma namens Y Combinator war, die Startups unterstützt. Fast per Definition, wenn ein Startup erfolgreich ist, werden seine Gründer reich. Das heißt, ich habe Startup-Gründern geholfen, die wirtschaftliche Ungleichheit zu erhöhen.

Wenn die wirtschaftliche Ungleichheit verringert werden sollte, sollte ich den Gründern nicht helfen.





Niemand sollte es sein.

Aber das hört sich nicht richtig an. Haben wir gerade durch reductio ad absurdum gezeigt, dass es falsch ist, die wirtschaftliche Ungleichheit zu verringern? Das klingt auch nicht richtig. Sicherlich ist es schlimm, dass manche Menschen praktisch in Armut geboren werden, während die anderen Fondsmanager Schlupflöcher ausnutzen, um ihre Einkommenssteuern zu halbieren.

Die Lösung für dieses Rätsel besteht darin, zu erkennen, dass wirtschaftliche Ungleichheit nicht nur eine Sache ist.

Es besteht aus einigen Dingen, die schlecht sind, wie Kinder, die keine Chance haben, ihr Potenzial zu erreichen, und anderen, die gut sind, wie Larry Page und Sergey Brin, die die Firma gründen, die du benutzt, um Dinge online zu finden.

Wenn Sie ökonomische Ungleichheit verstehen wollen - und, was noch wichtiger ist, wenn Sie die schlechten Aspekte tatsächlich beheben wollen - müssen Sie die Komponenten auseinander reißen. Und doch ist der Trend in fast allem, was über das Thema geschrieben wird, das Gegenteil zu tun: alle Aspekte wirtschaftlicher Ungleichheit zusammenzufassen, als wäre es ein einziges Phänomen.

Manchmal geschieht dies aus ideologischen Gründen.

Manchmal liegt es daran, dass der Autor nur sehr hohe Daten hat und daraus Schlüsse zieht, wie der sprichwörtliche Betrunkene, der seine Schlüssel unter dem Laternenpfahl sucht, anstatt wo er sie fallen lässt, weil das Licht dort besser ist. Manchmal liegt es daran, dass der Autor kritische Aspekte der Ungleichheit nicht versteht, wie die Rolle der Technologie bei der Schaffung von Wohlstand.

Die meiste Zeit, vielleicht die meiste Zeit, schreibt man über wirtschaftliche Ungleichheit alle drei zusammen.

___


Der häufigste Fehler, den Menschen über wirtschaftliche Ungleichheit machen, ist, sie als ein einziges Phänomen zu betrachten. Die naivste Version ist diejenige, die auf dem Fehlverhalten des Kuchens beruht: dass die Reichen reich werden, indem sie Geld von den Armen nehmen.

Normalerweise ist dies eine Annahme, von der die Menschen ausgehen, anstatt eine Schlussfolgerung, zu der sie kommen, indem sie die Beweise untersuchen.

Manchmal wird der Tortenfehler explizit angegeben:

. diejenigen, die an der Spitze sind, greifen einen wachsenden Teil des Einkommens der Nation an - so viel von einem größeren Anteil, dass das, was für den Rest übrig bleibt, verringert wird . [1]
Zu anderen Zeiten ist es unbewusster.

Aber die unbewusste Form ist sehr weit verbreitet. Ich denke, weil wir in einer Welt aufwachsen, in der der Kuchen-Irrtum tatsächlich wahr ist. Für Kinder, Reichtum ist ein fester Kuchen, der geteilt wird, und wenn eine Person mehr bekommt, geht es auf Kosten einer anderen. Es ist eine bewusste Anstrengung, sich daran zu erinnern, dass die reale Welt nicht so funktioniert.

In der realen Welt kannst du Wohlstand schaffen und ihn von anderen nehmen.

Ein Holzarbeiter schafft Wohlstand. Er macht einen Stuhl, und Sie geben ihm bereitwillig Geld dafür. Ein Hochfrequenzhändler tut es nicht.

Er verdient nur dann einen Dollar, wenn jemand am anderen Ende eines Handels einen Dollar verliert.

Wenn die reichen Leute in einer Gesellschaft diesen Weg gehen, indem sie Reichtum von den Armen nehmen, dann haben Sie den degenerierten Fall der wirtschaftlichen Ungleichheit, wo die Ursache der Armut die gleiche wie die Ursache des Reichtums ist.

Aber Fälle von Ungleichheit müssen nicht Instanzen des entarteten Falls sein. Wenn ein Holzarbeiter 5 Stühle macht und ein anderer keinen, dann hat der zweite Holzarbeiter weniger Geld, aber nicht, weil irgendjemand etwas von ihm genommen hat.

Sogar Menschen, die hochentwickelt genug sind, um über den Fehltritt der Torte Bescheid zu wissen, werden durch die Gewohnheit, ökonomische Ungleichheit als Verhältnis von Einkommen oder Vermögen eines Quantils zu einem anderen zu beschreiben, dazu geführt.

Es ist so leicht, davon abzurücken, über das Einkommen zu sprechen, das sich von einem Quantil zum anderen verschiebt, als eine Redewendung, zu glauben, dass das buchstäblich geschieht.

Außer im entarteten Fall kann wirtschaftliche Ungleichheit nicht durch ein Verhältnis oder sogar eine Kurve beschrieben werden.

Im allgemeinen Fall besteht es aus verschiedenen Wegen, wie Menschen arm werden, und auf vielfältige Art und Weise, wie Menschen reich werden. Was bedeutet, wirtschaftliche Ungleichheit in einem Land zu verstehen, müssen Sie gehen, um einzelne Leute zu finden, die arm oder reich sind und herausfinden, warum.

[2]

Wenn du es verstehen willst Veränderung In der wirtschaftlichen Ungleichheit sollten Sie fragen, was diese Leute getan hätten, wenn es anders wäre. Das ist eine Art, wie ich weiß, dass die Reichen nicht immer reicher werden, wenn man ihnen von einem anderen System den Reichtum überträgt.





Wenn Sie die Möchtegern-Methode mit Startup-Gründern verwenden, finden Sie, was die meisten getan hätten zurück im Jahr 1960Wenn die wirtschaftliche Ungleichheit geringer war, sollte man sich großen Firmen anschließen oder Professoren werden. Bevor Mark Zuckerberg mit Facebook anfing, hatte er standardmäßig erwartet, dass er bei Microsoft arbeiten würde.

Der Grund, warum er und die meisten anderen Startup-Gründer reicher sind als Mitte des 20. Jahrhunderts, liegt nicht an der richtigen Wende, die das Land während der Reagan-Regierung gemacht hat, sondern an dem technologischen Fortschritt, der die Gründung eines neuen Unternehmens erleichtert Das wächst schnell.

Traditionelle Ökonomen scheinen dem Studium einzelner Menschen seltsam abgeneigt.

Bei ihnen scheint es eine Regel zu sein, dass alles mit Statistiken beginnen muss. Sie geben Ihnen sehr genaue Zahlen über Vermögens- und Einkommensschwankungen und folgen dann mit den naivsten Spekulationen über die zugrunde liegenden Ursachen.

Aber während es viele Leute gibt, die reich werden, wenn sie nach verschiedenen Formen suchen, und viele, die reich werden, indem sie Spiele spielen, die nicht krumm sind, sind Nullsummen, aber es gibt auch eine beträchtliche Anzahl, die reich wird, indem sie Wohlstand schafft.

Und Reichtum als eine Quelle wirtschaftlicher Ungleichheit zu schaffen, ist anders als moralisch, aber auch praktisch, in dem Sinne, dass es schwerer zu beseitigen ist. Ein Grund dafür ist, dass sich die Produktivitätsschwankungen beschleunigen. Die Rate, mit der Individuen Wohlstand schaffen können, hängt von der Technologie ab, die ihnen zur Verfügung steht und die exponentiell wächst.

Der andere Grund für die Schaffung von Wohlstand ist eine so hartnäckige Quelle der Ungleichheit, dass sie sich ausdehnen kann, um viele Menschen aufzunehmen.

___


Ich bin dafür, die krummen Wege zu schließen, um reich zu werden. Aber das wird große Unterschiede im Reichtum nicht beseitigen, denn solange Sie die Möglichkeit offen lassen, reich zu werden, indem Sie Wohlstand schaffen, werden Menschen, die reich werden wollen, dies stattdessen tun.

Die meisten Menschen, die reich werden, neigen dazu, ziemlich motiviert zu sein.

Was auch immer ihre anderen Fehler sind, Faulheit ist normalerweise nicht einer von ihnen. Angenommen, neue Richtlinien machen es schwer, im Finanzwesen ein Vermögen zu machen. Scheint es plausibel, dass die Menschen, die derzeit in die Finanzierung gehen, um ihr Vermögen zu erwirtschaften, dies weiterhin tun werden, aber zufrieden sein werden, für normale Gehälter zu arbeiten?

Der Grund, warum sie in die Finanzwelt gehen, ist nicht, dass sie die Finanzen lieben, sondern weil sie reich werden wollen.

Wenn die einzige Möglichkeit, reich zu werden, darin besteht, Startups zu starten, werden sie Startups starten. Sie werden es auch gut machen, denn Entschlossenheit ist der Hauptgrund für den Erfolg eines Startups.

[3] Und obwohl es für die Welt wahrscheinlich eine gute Sache wäre, wenn Menschen, die reich werden wollten, von Nullsummenspielen zur Schaffung von Wohlstand übergingen, würde dies nicht nur große Unterschiede im Reichtum beseitigen, sondern sie sogar noch verschlimmern.

In einem Nullsummenspiel gibt es zumindest eine obere Grenze. Außerdem würden viele der neuen Startups neue Technologien schaffen, die die Produktivitätsschwankungen weiter beschleunigen.

Schwankungen in der Produktivität sind bei weitem nicht die einzige Quelle wirtschaftlicher Ungleichheit, aber es ist der nicht reduzierbare Kern davon, in dem Sinne, dass Sie das haben werden, wenn Sie alle anderen Quellen eliminieren.

Und wenn Sie das tun, wird dieser Kern groß sein, denn er wird sich auf die Bemühungen aller Flüchtlinge ausgeweitet haben. Außerdem wird es einen großen Baumol-Penumbra haben: Wer reich werden kann, indem er Reichtum auf eigene Rechnung schafft, muss genug bezahlt werden, um sie daran zu hindern.

Sie können große Unterschiede im Reichtum nicht verhindern, ohne zu verhindern, dass Menschen reich werden, und Sie können das nicht tun, ohne zu verhindern, dass sie Startups starten.

Also seien wir uns darüber klar.

Die Beseitigung großer Vermögensschwankungen würde bedeuten, Start-ups zu eliminieren. Und das scheint keine weise Entscheidung zu sein. Zumal es nur bedeuten würde, dass du Startups in deinem eigenen Land eliminierst. Ehrgeizige Menschen bewegen sich bereits um die halbe Welt, um ihre Karriere voranzutreiben, und Start-ups können heute von überall aus arbeiten.

Wenn du es also unmöglich gemacht hast, reich zu werden, indem du Wohlstand in deinem Land schaffst, würden Leute, die das tun wollten, einfach weggehen und es woanders machen.

Das würde Ihnen sicherlich einen niedrigeren Gini-Koeffizienten geben, zusammen mit einer Lektion, vorsichtig zu sein, wonach Sie fragen. [4]

Ich denke, dass wachsende wirtschaftliche Ungleichheit das unvermeidliche Schicksal von Ländern ist, die sich nicht für etwas Schlimmeres entscheiden.

Wir hatten Mitte des 20. Jahrhunderts eine 40-jährige Strecke, die manche Menschen anders überzeugte. Aber wie ich in The Refragmentation erklärt habe, war das eine Anomalie - eine einzigartige Kombination von Umständen, die die amerikanische Gesellschaft nicht nur ökonomisch, sondern auch kulturell zusammendrückten.

[5]

Und während ein Teil des Wachstums der wirtschaftlichen Ungleichheit, das wir seither gesehen haben, auf schlechtem Verhalten verschiedener Art beruht, hat gleichzeitig die Fähigkeit der Individuen, Wohlstand zu schaffen, enorm zugenommen.

Startups sind fast ausschließlich ein Produkt dieser Zeit. Und selbst innerhalb der Startup-Welt hat sich in den letzten 10 Jahren eine qualitative Veränderung vollzogen. Die Technologie hat die Kosten für die Gründung eines Startups so stark gesenkt, dass die Gründer jetzt die Oberhand über die Investoren haben.

Die Gründer werden weniger verwässert, und es ist nun üblich, dass sie auch die Kontrolle behalten.

Beide verstärken die wirtschaftliche Ungleichheit weiter, da die Gründer mehr Aktien besitzen und die Letzteren, weil die Gründer, wie die Anleger erfahren haben, ihre Unternehmen besser führen als Investoren.

Während sich die Oberflächenmanifestationen verändern, sind die zugrunde liegenden Kräfte sehr, sehr alt.

Die Beschleunigung der Produktivität, die wir im Silicon Valley sehen, findet seit Tausenden von Jahren statt. Wenn man sich die Geschichte der Steinwerkzeuge anschaut, beschleunigt sich die Technologie bereits im Mesolithikum. Die Beschleunigung wäre zu langsam gewesen, um in einem Leben wahrgenommen zu werden. Dies ist die Natur des äußersten linken Teils einer Exponentialkurve.

Aber es war die gleiche Kurve.

Sie möchten Ihre Gesellschaft nicht auf eine Weise gestalten, die mit dieser Kurve nicht vereinbar ist. Die Evolution der Technologie ist eine der mächtigsten Kräfte in der Geschichte.

Louis Brandeis sagte: "Wir können Demokratie haben, oder wir können Reichtum in den Händen von einigen konzentriert haben, aber wir können nicht beide haben." Das klingt plausibel.

Aber wenn ich wählen muss, ob ich ihn ignoriere oder eine exponentielle Kurve ignoriere, die seit Tausenden von Jahren funktioniert, werde ich auf die Kurve setzen. Es ist gefährlich, einen Trend zu ignorieren, der seit Tausenden von Jahren besteht.

Aber vor allem exponentielles Wachstum beißt dich.

___


Wenn die sich beschleunigende Veränderung der Produktivität immer zu einem grundlegenden Wachstum der wirtschaftlichen Ungleichheit führen wird, wäre es eine gute Idee, über diese Zukunft nachzudenken.

Kannst du eine gesunde Gesellschaft mit großen Wohlstandsunterschieden haben? Wie würde es aussehen?

Beachten Sie, wie neu es sich anfühlt, darüber nachzudenken. Bislang ging es in der Öffentlichkeit ausschließlich um die Notwendigkeit, die wirtschaftliche Ungleichheit zu verringern. Wir haben kaum darüber nachgedacht, wie wir damit leben sollen.

Ich hoffe, wir werden es schaffen.

Brandeis war ein Produkt des Vergoldeten Zeitalters und die Dinge haben sich seitdem verändert. Es ist jetzt schwerer, Fehlverhalten zu verstecken. Und um jetzt reich zu werden, müssen Sie keine Politiker kaufen, wie es Eisenbahn- oder Ölmagnaten getan haben. [6] Die großen Konzentrationen von Reichtum, die ich im Silicon Valley um mich herum sehe, scheinen die Demokratie nicht zu zerstören.

Es gibt viele Dinge, die mit den USA nicht in Ordnung sind, die wirtschaftliche Ungleichheit als Symptom haben.

Wir sollten diese Dinge reparieren. In diesem Prozess können wir die wirtschaftliche Ungleichheit verringern. Aber wir können nicht von dem Symptom ausgehen und hoffen, die zugrunde liegenden Ursachen zu beheben.

[7]

Am offensichtlichsten ist Armut. Ich bin mir sicher, dass die meisten, die die wirtschaftliche Ungleichheit verringern wollen, dies hauptsächlich tun wollen, um den Armen zu helfen und die Reichen nicht zu verletzen. [8] In der Tat ist eine gute Zahl nur schlampig, wenn sie von abnehmender wirtschaftlicher Ungleichheit spricht, wenn sie damit die Armut verringern.

Aber das ist eine Situation, in der es gut wäre, genau zu sagen, was wir wollen. Armut und wirtschaftliche Ungleichheit sind nicht identisch. Wenn die Stadt deine abstellt Wasser Weil Sie die Rechnung nicht bezahlen können, macht es keinen Unterschied, was Larry Pages Nettowert im Vergleich zu Ihrem ist.

Er ist vielleicht nur ein paar Mal reicher als du, und es wäre immer noch ein Problem, dass dein Wasser abgestellt wird.

Eng mit Armut verbunden ist der Mangel an sozialer Mobilität. Ich habe das selbst gesehen: Man muss nicht reich oder gar großbürgerlich aufwachsen, um als Startup-Gründer reich zu werden, aber wenige erfolgreiche Gründer sind verzweifelt arm geworden. Aber auch hier ist das Problem nicht einfach wirtschaftliche Ungleichheit. Es gibt einen enormen Wohlstandsunterschied zwischen dem Haushalt, in dem Larry Page aufgewachsen ist, und dem eines erfolgreichen Startup-Gründers, aber das hinderte ihn nicht daran, ihren Reihen beizutreten.

Es ist nicht wirtschaftliche Ungleichheit per se, die soziale Mobilität blockiert, sondern eine bestimmte Kombination von Dingen, die schief gehen, wenn Kinder ausreichend arm werden.

Einer der wichtigsten Grundsätze im Silicon Valley ist, dass "Sie machen, was Sie messen". Es bedeutet, dass, wenn Sie eine Zahl auswählen, auf die Sie sich konzentrieren möchten, diese sich tendenziell verbessert, aber dass Sie die richtige Zahl auswählen müssen, da sich nur die von Ihnen gewählte verbessern wird; ein anderes, das konzeptuell nebenan erscheint, könnte es nicht tun.

Wenn Sie beispielsweise Universitätspräsident sind und sich dafür entscheiden, sich auf Abschlussquoten zu konzentrieren, werden Sie die Abschlussquoten verbessern. Aber nur Abschlussquoten, nicht wie viel Studenten lernen.

Die Schüler könnten weniger lernen, wenn sie die Abschlussquoten verbessern möchten.

Die wirtschaftliche Ungleichheit ist weit genug entfernt von den verschiedenen Problemen, die ein Symptom dafür darstellen, dass wir wahrscheinlich nur das erreichen, was wir anstreben.

Wenn wir auf wirtschaftliche Ungleichheit abzielen, werden wir diese Probleme nicht lösen. Also sage ich, lasst uns auf die Probleme zielen.

Lasst uns zum Beispiel die Armut angreifen und bei Bedarf Schaden anrichten.

Das ist viel wahrscheinlicher als der Angriff auf Reichtum in der Hoffnung, dass Sie damit die Armut beheben. [9] Und wenn es Menschen gibt, die reich werden, indem sie Konsumenten betrügen oder gegen die Regierung wegen wettbewerbswidriger Vorschriften oder Steuerlücken Lobbyarbeit betreiben, dann sollten wir sie stoppen. Nicht weil es wirtschaftliche Ungleichheit verursacht, sondern weil es gestohlen wird.

[10]

Wenn alles, was Sie haben, Statistiken sind, scheint es, dass Sie das beheben müssen.





Aber hinter einem breiten statistischen Maß wie der wirtschaftlichen Ungleichheit gibt es einige Dinge, die gut sind und einige, die schlecht sind, einige, die historische Trends mit immenser Dynamik sind, und andere, die zufällige Unfälle sind. Wenn wir die Welt hinter den Statistiken fixieren wollen, müssen wir sie verstehen und uns darauf konzentrieren, wo sie am meisten Gutes tun.









Anmerkungen

[1] Stiglitz, Joseph.

Der Preis der Ungleichheit. Norton, 2012. p. 32.

[2] Zumal es sich bei der wirtschaftlichen Ungleichheit um Ausreißer handelt und die Ausreißer überproportional oft dort angekommen sind, wo sie mit Dingen, die Ökonomen normalerweise denken, wenig anfangen können, wie Löhne und Produktivität, sondern eher, sagen wirdie auf der falschen Seite des "War on Drugs" enden.

[3] Entschlossenheit ist der wichtigste Faktor bei der Entscheidung zwischen Erfolg und Misserfolg, der in Startups tendenziell stark differenziert ist.

Aber es braucht mehr als Entschlossenheit, eines der sehr erfolgreichen Startups zu schaffen. Obwohl die meisten Gründer von der Idee, reich zu werden, begeistert sind, werden reine Söldnergründer normalerweise eines der großen Akquisitionsangebote nehmen, die die meisten erfolgreichen Startups auf den Weg nach oben bringen.

Die Gründer, die auf die nächste Stufe gehen, neigen dazu, von einem Gefühl der Mission getrieben zu werden. Sie haben die gleiche Verbundenheit mit ihren Unternehmen, die ein Künstler oder Schriftsteller zu ihrer Arbeit hat. Aber es ist sehr schwer vorherzusagen, welche Gründer das tun werden. Es ist nicht nur eine Funktion ihrer anfänglichen Einstellung. Ein Unternehmen zu gründen verändert Menschen.

[4] Nachdem ich einen Entwurf dieses Essays gelesen hatte, erzählte mir Richard Florida, wie er einmal mit einer Gruppe von Europäern gesprochen hatte, die sagten, sie wollten Europa unternehmerischer machen und eher Silicon Valley.

Ich sagte per definitionem, dass dies mehr geben wird Ungleichheit. Sie dachten, ich wäre verrückt - sie konnten es nicht verarbeiten. "

[5] Die wirtschaftliche Ungleichheit ist weltweit zurückgegangen. Das liegt vor allem an der Erosion der Kleptokratien, die früher alle ärmeren Länder beherrschten. Sobald das Spielfeld politisch ausgeglichen ist, werden wir sehen, dass die wirtschaftliche Ungleichheit wieder zunimmt. Die USA sind der Leithund.

Die Situation, der wir uns hier gegenüber sehen, wird der Rest der Welt früher oder später sein.

[6] Einige Leute werden immer noch reich, indem sie Politiker kaufen. Mein Punkt ist, dass es keine Vorbedingung mehr ist.

[7] Sowie Probleme, die wirtschaftliche Ungleichheit als Symptom haben, gibt es diejenigen, die es als Ursache haben. Aber in den meisten wenn nicht allen ist wirtschaftliche Ungleichheit nicht die Hauptursache.

Es gibt gewöhnlich Ungerechtigkeiten, die es ermöglichen, dass sich wirtschaftliche Ungleichheit in andere Formen der Ungleichheit verwandelt, und dass Unrecht zu beheben ist. Zum Beispiel behandelt die Polizei in den USA die Armen schlechter als die Reichen. Aber die Lösung besteht nicht darin, die Menschen reicher zu machen. Es soll die Leute gerechter behandeln.

Sonst werden sie Menschen, die auf andere Weise schwach sind, weiterhin schlecht behandeln.

[8] Einige, die diesen Aufsatz lesen, werden sagen, dass ich keine Ahnung habe oder absichtlich irreführe, indem ich mich so sehr auf das reichere Ende der wirtschaftlichen Ungleichheit konzentriere - dass wirtschaftliche Ungleichheit wirklich von Armut handelt.

Aber das ist genau der Punkt, den ich mache, obwohl eine schlampigere Sprache, als ich verwenden würde, um es zu machen. Das eigentliche Problem ist Armut, nicht wirtschaftliche Ungleichheit. Und wenn du sie zusammenfügst, zielst du auf das falsche Ziel.

Andere werden sagen, ich bin ahnungslos oder irreführend, indem ich mich auf Menschen konzentriere, die reich werden, indem sie Wohlstand schaffen - Startups sind nicht das Problem, sondern korrupte Praktiken in der Finanzwelt, im Gesundheitswesen usw.

Das ist genau mein Punkt. Das Problem ist nicht wirtschaftliche Ungleichheit, sondern diese spezifischen Missbräuche.

Es ist eine seltsame Aufgabe, einen Aufsatz darüber zu schreiben, warum etwas nicht das Problem ist, aber das ist die Situation, in der Sie sich befinden, wenn so viele Leute fälschlicherweise denken, dass es so ist.

[9] Zumal viele Ursachen von Armut nur teilweise von Menschen verursacht werden, die versuchen, mit ihnen Geld zu verdienen.





Zum Beispiel ist Amerikas ungewöhnlich hohe Inhaftierungsrate eine Hauptursache für Armut. Aber trotzdem gewinnorientierte Gefängnisgesellschaften und Gefängnisse Beide geben viel Lobbyarbeit für harte Verurteilungsgesetze aus, sie sind nicht die ursprüngliche Quelle von ihnen.

[10] Im Übrigen sind Steuerlücken definitiv kein Produkt einer Machtverschiebung aufgrund der jüngsten Zunahme der wirtschaftlichen Ungleichheit.

Das goldene Zeitalter der wirtschaftlichen Gleichheit Mitte des 20. Jahrhunderts war auch das goldene Zeitalter der Steuervermeidung. In der Tat war es so weit verbreitet und so effektiv, dass ich skeptisch bin, ob die wirtschaftliche Ungleichheit wirklich so niedrig war, wie wir denken. In einer Zeit, in der die Leute versuchen, Reichtum vor der Regierung zu verstecken, wird es auch in der Statistik verborgen bleiben.

Ein Anzeichen für das mögliche Ausmaß des Problems ist die Diskrepanz zwischen den Staatseinnahmen in Prozent des BIP, die während des gesamten Zeitraums vom Ende des Zweiten Weltkriegs bis zum heutigen Tag mehr oder weniger konstant geblieben sind, und den Steuersätzen, die unterschiedlich waren dramatisch.

Vielen Dank zu Sam Altman, Tiffani Ashley Glocke, Patrick Collison, Ron Conway, Richard Florida, Ben Horowitz, Jessica Livingston, Robert Morris, Tim O'Reilly, Max Roser und Alexia Tsotsis, um Entwürfe davon zu lesen.

Hinweis: Dies ist eine neue Version, aus der ich ein paar Metaphern entfernt habe, die viele Menschen in den Wahnsinn getrieben haben, im Wesentlichen durch Makroexpansion.

Wenn jemand die alte Version sehen will, lege ich sie hier ab.



Verbunden:



Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply