Zwölf wütende Männer Essay Einführung

Posted on by Steed

Zwölf Wütende Männer Essay Einführung




----

Beispielplan / Essay

Thema: "Dies ist einer der Gründe, warum wir stark sind. " Durch sein Spiel, Zwölf böse Männer, Reginald Rose schlägt vor, dass das Justizsystem mehr Stärken als Schwächen hat.

In einer Zeit, in der Amerika versuchte, ihre Identität zu finden und durch die Feindseligkeiten des Kalten Krieges verursachte Spaltungen zu heilen, bekräftigt Reginald Rose in seinem Lehrstück Zwölf Angry Men die große Bedeutung der Fähigkeit einer vielfältigen Jury, ihren Völkern Gerechtigkeit zu bringen.

Während Rose darauf hinweist, dass das Justizsystem seine Unzulänglichkeiten aufweist, befürwortet er auch die Vorteile, die er für die Gesellschaft als unschätzbar hält. Zu Beginn, als die Geschworenen auf die Aufgabe antworten, die Schuld oder Unschuld des 16-jährigen Jungen zu beurteilen, der wegen Mordes an seinem Vater in erster Instanz angeklagt ist, sind Mängel offensicht- lich offen.

Aufgrund der Integrität und Schärfe des 8th Der Juror und sein Beharren auf den Prinzipien der Gerechtigkeit und des vernünftigen Zweifels orchestriert eine sorgfältige Untersuchung der Indizienbeweise.

Wie Rose deutlich zeigt, ermächtigt der Schutz dieser Schutzmaßnahmen nicht nur Einzelpersonen, sich am Gerichtsverfahren zu beteiligen, sondern dient auch als Grundlage für ein gerechtes Urteil, das eine anständige, fürsorgliche demokratische Gesellschaft widerspiegelt; Vielfalt kann behindern, aber in diesem Fall kann es auch Gerechtigkeit erleichtern. Daher sind die grundlegenden Mechanismen des Prozesses, was das System "stark" macht.

Die Mängel im Justizsystem wegen der 12 "wütenden Männer"

Rose stellt ein Justizsystem dar, das im Wesentlichen fehlerhaft ist, weil es von zwölf "wütenden" kaukasischen Männern abhängig ist, die unterschiedliche Ansichten, Persönlichkeiten und persönliche Ziele haben.

Konkret und durch den Einsatz eines Echtzeit-Deliberationsprozesses betont der Dramatiker, wie die Integrität des Justizsystems unterminiert wird, wenn die Geschworenen mit ihren eigenen persönlichen Erfahrungen und Vorurteilen an den Tisch kommen. (Zitat aus dem 10th)

Rose konstruiert bewusst eine Parallelgeschichte für den 3.

Juror, dessen gebrochene Beziehung zu seinem Sohn seine Entscheidung beeinflusst. In den Regieanweisungen merkt er, wie er sich vor dem Schmerz "in die Brust gestochen" windet, der seine Racheagenda und seine starre, patriarchalische Sicht der Erziehung vorausahnt. Während des gesamten Spiels gibt es repetitive Hinweise auf das "Messer", was für die Beweise entscheidend sein wird, aber in diesem Fall beziehen sich die Stichwunden symbolisch auf die 3rd die rohen und persönlichen Gefühle des Geschworenen.

Messer…

Klima der Vorurteile; Ein Fehler, den Rose impliziert, war ein dringendes Problem in den Prozessen, die in der Nachkriegszeit der McCarthy-Hysterie geführt wurden.

Ein weiterer Mangel ist die rechtliche Kompetenz der Geschworenen, von denen viele nicht in der Lage sind, ihre Aufgaben zu erfüllen, weil sie ein verzerrtes oder mangelhaftes Verständnis ihrer rechtlichen Pflichten haben.

Die fragwürdige Rede des sanftmütigen 2. Jurors, die durch Roses Verwendung von Ellipsen vermittelt wird und in den Regieanweisungen als "nervös" bezeichnet wird, legt nahe, dass er seine Meinung wegen seiner relativen Unerfahrenheit als Juror äußern möchte.

Infolgedessen "denkt er nur, dass der Junge schuldig ist" und kann seine Argumentation, eingeschüchtert durch die lauteren Stimmen, die die frühen Stadien des Spiels beherrschen, nicht ausdrücken. Der 12. Juror, der glaubt, dass "das Ganze unwichtig ist", ist von Anfang an auf die "Sicht", den "Eindruck" und die "Tat" der Anwälte fixiert, eine Manifestation von seine Verkörperung als Nachkriegsmaterialismus.

Das Spiel des Tic-Tac Toe wird auch zu einer figürlichen Manifestation ihrer Gleichgültigkeit wie das "Doodling".

Ebenso das gedankenlose Pfeifen der 7th Juror und die Änderung seiner Stimme zu "nicht schuldig", weil er "genug gehabt hat" hebt seine offensichtliche Apathie hervor.

Rose schlägt vor, dass diese Einstellung, die durch die Hitze verstärkt wird, dem Begriff der aktiven Bürgerschaft kontraproduktiv ist.

Die Stärken des Systems wegen der Betonung der Garantien der Gerechtigkeit

Um diese angeborenen Einschränkungen zu überwinden, schlägt Rose vor, dass die Betonung und die Einhaltung der Sicherheitsvorkehrungen wesentliche Faktoren für den Beratungsprozess sind.

Die Macht des Prozesses liegt in seiner Fähigkeit, ihr "persönliches Vorurteil" in einem "verschlossenen Raum" zu entlarven, in dem die Männer einer genauen Untersuchung nicht entkommen können.

Der verschlossene Raum wird auch zu einer metaphorischen Repräsentation der geschlossenen Köpfe der Männer, die im Verlauf des Prozesses allmählich erleuchtet werden.





Darüber hinaus nutzt Rose das "grelle weiße Licht" als Mittel, um die Einschränkungen der Männer aufzudecken und zu bestätigen, dass der Prozess zu einer größeren Selbstwahrnehmung beiträgt.

8th Juror: Verkörperung und "Architekt" der Gerechtigkeit

In dieser Hinsicht ist die Rolle der 8th Der Juror, der glaubt, dass der Junge die Höflichkeit verdient, über die Beweise "zu reden", bevor er zu hastigen Annahmen gelangt, ist entscheidend für die Aufdeckung von Ungerechtigkeiten und Vorurteilen.

Er ist der Geschworene, der der körperlosen Stimme des Richters am treuesten folgt und seiner Mahnung, dass die Geschworenen "ehrlich und nachdenklich" beraten und "Tatsache" von "Phantasie" trennen müssen.

Indem er sich auf den Begriff des vernünftigen Zweifels konzentriert, entlarvt er die Widersprüche in den Zeugnissen der Augenzeugen und fordert die Geschworenen auf, die "Indizienbeweise" in Frage zu stellen. Seine Sondierung wirft Zweifel und seine Frage an die Geschworenen, "Was ist, wenn die Fakten falsch sind", dient auch dazu, die Neugier des Publikums zu wecken.

Der 9.

Juror, dessen Erfahrung aus seinem Alter und seiner Erfahrung entscheidend ist, behauptet, dass niemand ein "Monopol auf die Wahrheit" hat, da "Zufälle möglich sind". Als solche sind die Geschworenen gezwungen, die Zuverlässigkeit der Beweise wie der Bericht des Psychiaters, der anzeigt, dass der Angeklagte "starke mörderische Tendenzen" hatte, nur um zu schließen, dass sich diese Tendenzen nicht immer als Handlung manifestieren; ebenso die Drohung "Ich werde dich töten", was für den dritten Juror zu einer demütigenden Erfahrung wird.

Die Tatsache, dass der alte Mann nicht physisch zur Tür gehen konnte, um die Identität der entflohenen Person und die Abwesenheit der Brille der Frau zu verifizieren, ließ alles Zweifel aufkommen.

8th Juror: ermöglicht Vielfalt statt Konformität

Im richtigen Kontext und den richtigen Umständen schlägt Rose auch vor, dass Vielfalt, ein Kennzeichen der Demokratie, die Gerechtigkeit behindern, aber auch erleichtern kann. Die allmähliche Selbsterkenntnis und Erleuchtung vieler Juroren hilft dem kollektiven Team, die Beweise effektiver zu hinterfragen.

In vielerlei Hinsicht bietet eine solche Vielfalt eine Fülle von Kontexten zur Identifikation, die wiederum den Juroren einen Einblick in die Fehler der Beweise ermöglichen. Die 5th Jurors "Slum-Hintergrund" und seine Erziehung befähigen ihn, den Winkel der Messerwunde und der 9 zu hinterfragenth Das Alter von Juror lässt Zweifel an der Zuverlässigkeit des Zeugnisses des alten Mannes aufkommen. Empathisch beobachtet er, [2] dass das Bedürfnis des Mannes, "nur einmal zitiert" zu werden, Motivation zum Lügen ist.

Die Erfahrung des Malers mit Wohnungen in der Nähe eines El-Zuges zeigt auch die Schwierigkeit, die ein Zeuge den Jungen hören würde. Die 4th Der Juror erkennt die Unmöglichkeit der Frau, ohne Brille klar zu sehen - eine weitere metaphorische Darstellung dessen, wie die "Fakten" zunehmend verschwommen und trübe werden.

Darüber hinaus sind Minderheitengruppen wahlberechtigt, wie es in der mitteleuropäischen 11 ersichtlich istth Juror, der das Publikum daran erinnert, dass die Menschen "zu ihren unpopulären Meinungen berechtigt sind".

Die Vorstellung, dass "es keine Geheimnisse in einem Jury-Raum gibt", ist sowohl dafür verantwortlich, dass alle Stimmen gehört werden als auch extreme Ansichten enthüllt werden. Folglich sind die 10th Der Juror wird zum Schweigen gebracht und "besiegt", wenn die Männer ihm den Rücken zukehren. Er erinnert daran, dass wir bei der Suche nach einem Konsens in der Gesellschaft die "verdunkelnde" Bedrohung durch giftige Ansichten ablehnen müssen.

8th Juror: Symbolismus der demokratischen, sozialen Harmonie

Wenn die Geschworenen aus dem "verschlossenen Raum" befreit werden und der kathartische Regen aufhört zu fallen, werden der Junge und damit die Männer von der zivilisatorischen Macht der Demokratie befreit.

In der Tat, in einem Akt der sozialen Harmonie, der 8th Jurors Geste, dem 3.





Juror mit seinem Mantel zu helfen, zeigt das Potenzial für gebrochene Seiten, Konsens in einer Gesellschaft zu finden, die versucht, ihre Identität nach dem Krieg zu finden. Aus der befreienden Fähigkeit des Prozesses zelebriert Rose die Demokratie als ein kraftvolles und erleuchtendes Gut ultimative Stärke des Jury-Systems.

Durch den Blick des 8.

Jurymitglieds durch das Fenster auf die New Yorker Skyline weist Rose darauf hin, dass die Gewährleistung von Gerechtigkeit und Wachsamkeit wichtig ist, um den Schutz demokratischer Werte zu gewährleisten und Gerechtigkeit für diejenigen zu gewährleisten, die am meisten Schutz benötigen. Ein Fokus auf die Sicherheitsüberwachung führt daher zu Vorteilen, die über die Erreichung von Gerechtigkeit hinausgehen.

Der Prozess kann die Entmachteten stärken und als ein schlagendes Modell für eine demokratische Gesellschaft fungieren. Es ist der Grund, warum wir stark sind.

Ein Fokus auf die Sicherheitsüberwachung führt daher zu Vorteilen, die über die Erreichung von Gerechtigkeit hinausgehen.

Der Prozess kann die Entmachteten stärken und als ein schlagendes Modell für eine demokratische Gesellschaft fungieren. Mit der "Slattery" -Metapher des Foreman legt Rose nahe, dass die demokratische Grundlage des Systems nicht auf Individuen angewiesen ist, sondern die Zusammenarbeit verschiedener Stimmen und Erfahrungen, die sie dem "vernarbten Tisch" bringen, unterstützt.

In der Tat erweisen sich selbstbewusste Individuen als nützlich, um die Diskussion von extremen und potenziell trennenden Ansichten weg zu lenken.

In einer Zeit, die von "kaltblütigen" Mentalitäten des unerbittlichen Misstrauens geplagt wurde, räumt Rose ein, dass das Jurysystem von Natur aus fehlerhaft ist. Das Stück dient jedoch als Quelle der Inspiration für die Stärke des Gerichtsverfahrens, sollten die Prinzipien der Gerechtigkeit angemessen aufrechterhalten werden.

Letztendlich bietet der Begriff der begründeten Zweifel den besten Schutz vor dem Justizirrtum. Nur wenn die Garantien der Demokratie bewusst eingehalten werden, kann jede Belohnung in Sicht sein.

Rose erinnert uns rechtzeitig daran, dass wir unsere bürgerlichen Pflichten annehmen und selbstbewusst und "wachsam" sein müssen für diejenigen, die versuchen, das System zu behindern, um zu sehen, was "uns stark macht".

 

"Bei Twelve Angry Men geht es weniger um Schuld oder Unschuld als um vernünftige Zweifel." Diskutieren

New York im New York der 1950er Jahre mit einer Post-McCarthy-Hysterie.

Reginald Roses Twelve Angry Men untersucht die Überlegungen einer Jury in einem Mordprozess. Obwohl die McCarthy-Hexenjagd ein Vermächtnis des Misstrauens verursachte, schlägt Rose vor, dass "vernünftiger Zweifel" der beste Schutz der Gerechtigkeit bleibt.





Die Zuhörer werden so in das gewohnte Black Box-Szenario versetzt und erleben die Schwierigkeiten der zwölf Individuen, wenn sie versuchen, der Anweisung des Richters zu folgen, "ehrlich und nachdenklich zu beraten", da Vorurteile und Erfahrungen ihre Urteile verdunkeln. Nach David Mamets Einführung ist es die Tatsache, dass jeder Einzelne den Standard des "begründeten Zweifels" anders interpretiert, der "das Genie des Prozesses" ist.

Indem er die hitzige Diskussion inszeniert, enthüllt Rose die Schwierigkeiten, die den rechtlichen Begriff des begründeten Zweifels umgeben und seine Anwendung. Schließlich, wenn es streng angewandt wird, schlägt Rose vor, dass es das beste Mittel ist, die Unschuld einer Person zu schützen.Wenn es aufschlussreich angewendet wird, kann es auch die bigotte Haltung einer Person und verzerrte persönliche Ziele offenlegen.

Rose kennzeichnet die 8th Juror als Sprecher der Gerechtigkeit, weil er den Begriff des begründeten Zweifels in den Vordergrund stellt; Rose schlägt damit vor, dass dies den besten Schutz des Rechtssystems bietet.

Die Tatsache, dass er "keinen Jungen zum Sterben schicken kann, ohne vorher darüber zu reden". Zwingt die anderen Geschworenen, Zeugenaussagen sorgfältig zu erwägen. Roses Verwendung anonymisierter Nummern entpersonalisiert die Jurymitglieder, um zu zeigen, dass ihre persönlichen Eigenschaften keine Rolle spielen sollten.

Ironischerweise ist der 8th Geschworener scheint der Einzige zu sein, der sich am besten an dieses namenlose System hält. Rose schlägt daher vor, dass der Schwerpunkt auf dem Jungen und der unwiderlegbaren Natur seines Verbrechens liegen muss. Außerdem hat der 8th Der Fokus des Jurors auf "vernünftige Zweifel" führt zu aufschlussreichen Befragungen der Augenzeugen; der alte Mann konnte den Jungen nicht über das Geräusch der Hochbahn schreien hören oder rechtzeitig zu seiner Haustür kommen, und "die Sehkraft der Frau ist in Frage gestellt." Wie die 8th Der Juror entlarvt die Widersprüchlichkeiten und falschen Annahmen, die mit den Beweisen verbunden sind.

Rose betont die Wichtigkeit der Idee, dass "vernünftiger Zweifel" das Leben von jemandem retten könnte.

Rose setzt die 8 aufth Geschworene als eine kontrastierende Stimme des Dissens, um das Ausmaß zu enthüllen, in dem die anderen Geschworenen durch ihre vorgefassten Vorstellungen von Schuld und Unschuld kontrolliert werden.

Trotz seiner Beharrlichkeit, die Beweise zu überprüfen, basieren andere Geschworene immer noch auf Vorurteilen, Einstellungen und persönlichen Erfahrungen. Die 3rd Geschworener, der sagt: "Der Mann ist ein gefährlicher Killer" und der 10th"Wer weiß, womit man es zu tun hat", ist vielleicht der lauteste Vorwurf der Schuld des Jungen, und diese Betonung der Schuld bedroht einen fairen Prozess.

Der verschlossene Raum erscheint als eine metaphorische Darstellung ihrer "verschlossenen Köpfe" und ihrer Vorurteile, die zu einem Justizirrtum führen können. Aufgrund vorgefasster Vorurteile sind die Geschworenen deshalb zu schnell, um voreilige Schlüsse zu ziehen, und sind weniger bereit, den offensichtlichen Zweifel an den Indizien zu akzeptieren.

Mit dem Schwerpunkt auf vernünftigen Zweifeln wechselt der Prozess die Richtung und die Fehler in den Beweisen werden immer offensichtlicher, was es vielen Geschworenen erschwert, auf der Schuld des Jungen zu bestehen.

Bei der Darstellung des Stückes sind fast alle Geschworenen von der Schuld des Angeklagten überzeugt. Die 10th Juror sagt flüsternd: "Ein Kind tötet seinen Vater. Bing! Einfach so, "dass es kein Zweifel in seinem Kopf gibt. Auch die 6th Juror kommentiert: "Es gibt keinen Zweifel auf der Welt." Doch während das Spiel voranschreitet, schleichen sich Zweifel langsam in die Gedanken der Geschworenen ein, wenn Beweise überprüft werden.

Die Spannung dehnt sich aus, als "das Geräusch des Regens" in der Stille gehört wird. Der Sturm und das "Flackern von grellem weißen Licht" könnten als Symbole für Realität und Wahrheit gedeutet werden. Danach werden die 4th Der Juror, einer der logischsten und methodischsten Geschworenen ("Bleiben wir bei den Fakten") wählt schließlich "nicht schuldig", dass er jetzt einen "berechtigten Zweifel" habe.

Ebenso die 11th Der Juror wechselt seine Stimme, da er "jetzt einen vernünftigen Zweifel in seinen Gedanken hat". Die Geschworenen sind sich der Wichtigkeit der Untersuchung der Beweise bewusst und erkennen fortan an, dass ihre früheren Gewissheiten Fehler haben können.

Die 8th Juror, durch eine Regieanweisung, die seinen Geisteszustand nachahmt und gezeigt wird, "das ist das Problem, das ihn gequält hat.

Er weiß es nicht und wird es auch nie tun. "

** Aufgrund von "begründeten Zweifeln" wird ein Urteil von "nicht schuldig" gefällt, das, wie Rose anführt, das einzig richtige Urteil unter diesen Umständen ist. Da die Beweise nicht schlüssig sind, sind die Geschworenen nicht in der Lage, die Schuld des Jungen zu beweisen. Entscheidend für das "nicht schuldig" Urteil ist die Kapitulation der 10th und 3rd Geschworene wegen ihrer lautstarken Opposition.

Die 10th Der Juror räumt ein, dass er von den "schlauen Bastarden" ausmanövriert wurde, gerade weil er erkennen muss, dass seine bigotten Missverständnisse die Schuld des Jungen nicht beweisen können.

Ebenso die 3rd ist gezwungen zu erkennen, in welchem ​​Maße sein persönlicher Rachefeldzug den Entscheidungsprozess gestört hat. Die Erinnerung daran, dass "er nicht dein Junge ist", beschämt ihn schließlich in Übereinstimmung mit dem "nicht schuldig" Urteil. Die Dekonstruktion dieser Hindernisse ebnet schließlich den Weg für ein ehrliches und gerechtes Ergebnis. Die Entriegelung der Tür und des Messers in der Tabelle - was für den Untersuchungsprozess entscheidend war - lässt vermuten, dass Vorurteile ausgeräumt wurden.

So würde Rose vorschlagen, dass sie ein gerechtes und vernünftiges Urteil erreichen.

Es ist unmissverständlich, dass das juristische Drama Zwölf böse Männer vermittelt die Vorstellung, dass "vernünftiger Zweifel" ein bedeutender Teil des amerikanischen Justizsystems ist, und es ist besorgniserregender als die Wahrheit.





Rose demonstriert dies durch die Jury, eine mikrokosmische Repräsentation eines Querschnitts Amerikas, die zusammenarbeitet, um eine gerechte, einstimmige Entscheidung zu treffen. Die Vielfalt der symbolischen Techniken zeigt, wie Rose das "nicht schuldig" Urteil unterstützt und seine Ansicht, dass "begründeter Zweifel", wenn er konsequent und einsichtsvoll angewandt wird, Aspekte und Pläne offenlegen kann, die sich auf ein faires Verfahren auswirken könnten.Letztendlich macht Rose deutlich, dass er sich weniger Gedanken über die Schuld oder Unschuld der Angeklagten macht, sondern dass ein "vernünftiger Zweifel" besser ist, als einen unschuldigen Mann fälschlicherweise zu töten und als eine Art Schutz für das Justizsystem zu dienen.

  1. Zurück zur Zusammenfassung: literarische Geräte
  2. Zurück zu den Notizen: Artikel zu 12 Angry Men
  3. Ein Probe- / Plan-Essay über Twelve Angry Men

Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply