Aufsatz über meinen besten Freund auf Französisch

Posted on by Ivory

Aufsatz Über Meinen Besten Freund Auf Französisch




----

John Locke (1632-1704)

John Locke war einer der berühmtesten Philosophen und politischen Theoretiker des 17th Jahrhundert.

Er wird oft als Begründer einer Denkschule angesehen, die als britischer Empirismus bekannt ist, und er hat grundlegende Beiträge zu modernen Theorien begrenzter, liberaler Regierung geleistet.

Er war auch in den Bereichen Theologie, religiöse Toleranz und Pädagogik einflussreich. In seiner wichtigsten Arbeit, der Essay über das menschliche VerständnisLocke machte sich daran, eine Analyse des menschlichen Geistes und seines Wissenserwerbs anzubieten.

Er bot eine empiristische Theorie an, nach der wir Ideen durch unsere Erfahrung der Welt erwerben. Der Geist ist dann in der Lage, diese Ideen auf zahlreiche verschiedene Arten zu untersuchen, zu vergleichen und zu kombinieren.

Wissen besteht aus einer besonderen Art von Beziehung zwischen verschiedenen Ideen. Lockes Betonung der philosophischen Untersuchung des menschlichen Geistes als Vorstufe zur philosophischen Erforschung der Welt und ihrer Inhalte stellte einen neuen Zugang zur Philosophie dar, der schnell eine Reihe von Konvertiten hervorbrachte, besonders in Großbritannien.

Zusätzlich zu diesem breiteren Projekt, der Aufsatz enthält eine Reihe von gezielteren Diskussionen über wichtige und weit auseinander liegende philosophische Themen. In der Politik ist Locke am besten als Befürworter einer begrenzten Regierung bekannt.

Er verwendet eine Theorie der natürlichen Rechte, um zu argumentieren, dass Regierungen Verpflichtungen gegenüber ihren Bürgern haben, nur begrenzte Befugnisse über ihre Bürger haben und letztendlich von den Bürgern unter bestimmten Umständen gestürzt werden können. Er lieferte auch starke Argumente für religiöse Toleranz. Dieser Artikel versucht, einen umfassenden Überblick über alle Schlüsselbereiche von Lockes Denken zu geben.

Inhaltsverzeichnis

  1. Leben und Arbeiten
  2. Das Hauptprojekt der Aufsatz
    1. Ideen
    2. Die Kritik des Nativismus
    3. Ideengewinnung
    4. Sprache
    5. Das Konto des Wissens
  3. Spezielle Themen im Essay
    1. Primäre und sekundäre Qualitäten
    2. Mechanismus
    3. Volition und Agentur
    4. Personalität und persönliche Identität
    5. Echte und Nominale Essenzen
    6. Religiöse Epistemologie
  4. Politische Philosophie
    1. Das Zwei Abhandlungen
    2. Eigentum
    3. Duldung
  5. Theologie
  6. Bildung
  7. Lockes Einfluss
  8. Referenzen und weiterführende Literatur
    1. Lockes Werke
    2. Literatur-Empfehlungen

1.

Leben und Arbeiten

John Locke wurde 1632 in Wrington, einem kleinen Dorf im Südwesten Englands, geboren. Sein Vater, auch John genannt, war Gerichtsschreiber und diente mit den parlamentarischen Streitkräften im englischen Bürgerkrieg. Seine Familie war wohlhabend, aber nicht besonders sozial oder wirtschaftlich hochstehend.

Locke verbrachte seine Kindheit im West Country und wurde als Teenager an die Westminster School in London geschickt.

Locke war erfolgreich in Westminster und verdient einen Platz in Christ Church, Oxford. Er sollte von 1652 bis 1667 in Oxford bleiben. Obwohl er die traditionelle scholastische Philosophie, die er dort erlernte, wenig schätzte, war Locke als Student erfolgreich und nach dem Abschluss seines Studiums hatte er eine Reihe von administrativen und akademischen Posten am College inne.

Zu Lockes Pflichten gehörte auch die Unterweisung von Studenten. Eines seiner frühesten substantiven Werke, das Essays über das Naturgesetz, wurde im Laufe seiner Lehrtätigkeit entwickelt.

Ein großer Teil von Lockes intellektueller Anstrengung und Energie während seiner Zeit in Oxford, besonders während seiner späteren Jahre dort, widmete sich dem Studium der Medizin und Naturphilosophie (was wir jetzt Wissenschaft nennen würden).

Locke hat auf diesen Gebieten viel gelesen, an verschiedenen Experimenten teilgenommen und Robert Boyle und viele andere bemerkenswerte Naturphilosophen kennengelernt. Er machte auch den normalen Kurs der Ausbildung und Ausbildung, um ein Arzt zu werden.

Locke verließ Oxford im Jahr 1667 nach London, wo er sich der Familie von Anthony Ashley Cooper anschloss (damals Lord Ashley, später der Earl of Shaftesbury).

Locke könnte eine Reihe von Rollen im Haushalt gespielt haben, wahrscheinlich wahrscheinlich als Tutor für Ashleys Sohn. In London setzte Locke seine Interessen in Medizin und Naturphilosophie fort.

Er arbeitete eng mit Thomas Sydenham zusammen, der später einer der berühmtesten Ärzte seiner Zeit wurde. Er knüpfte eine Reihe von Kontakten innerhalb der neu gegründeten Royal Society und wurde 1668 Mitglied. Er war auch der Leibarzt von Lord Ashley. In der Tat nahm Locke einmal an einer sehr zarten chirurgischen Operation teil, die Ashley mit der Rettung seines Lebens zuschrieb.

Ashley war einer der prominentesten englischen Politiker zu dieser Zeit. Durch seine Schirmherrschaft konnte Locke eine Reihe von Regierungsposten halten. Die meisten seiner Arbeiten bezogen sich auf die Politik in den amerikanischen und karibischen Kolonien in England. Am wichtigsten ist, dass dies die Zeit in Lockes Leben war, als er mit dem Projekt begann, das seinen Höhepunkt in seinem berühmtesten Werk, dem Essay über das menschliche Verständnis.

Die beiden frühesten Entwürfe dieser Arbeit stammen aus dem Jahr 1671. Er sollte die Arbeit an diesem Projekt intermittierend für fast zwanzig Jahre fortsetzen.

Locke reiste 1675 in Frankreich für mehrere Jahre. Als er nach England zurückkehrte, war es nur für ein paar Jahre. Die politische Szene hatte sich stark verändert, während Locke weg war.

Shaftesbury (wie Ashley jetzt bekannt war) war nicht in der Gunst und Lockes Verbindung mit ihm war zu einer Belastung geworden. Es war um diese Zeit, dass Locke seine berühmteste politische Arbeit komponierte, die Zwei Abhandlungen über die Regierung. Obwohl die Zwei Abhandlungen Erst 1689 würden sie zeigen, dass er seine Ansichten über die Natur und die richtige Regierungsform bereits verfestigt hatte. Nach Shaftesburys Tod floh Locke in die Niederlande, um der politischen Verfolgung zu entgehen.Während dieser Zeit reiste Locke viel (manchmal zu seiner eigenen Sicherheit) und arbeitete an zwei Projekten.

Zunächst arbeitete er weiter an der Aufsatz. Zweitens schrieb er ein Werk mit dem Titel Epistola de Tolerantiaanonym in 1689 veröffentlicht. Lockes Erfahrungen in England, Frankreich und den Niederlanden überzeugten ihn, dass Regierungen gegenüber religiöser Vielfalt viel toleranter sein sollten, als es zu dieser Zeit üblich war.

Nach der glorreichen Revolution von 1688-1689 konnte Locke nach England zurückkehren.

Er veröffentlichte sowohl die Aufsatz und das Zwei Abhandlungen (der zweite anonym) kurz nach seiner Rückkehr. Er blieb zunächst in London, zog aber bald in das Haus von Francis und Damaris Masham in dem kleinen Dorf Oates, Essex.

Damaris Masham, die Tochter eines bedeutenden Philosophen namens Ralph Cudworth, hatte Locke einige Jahre zuvor kennengelernt. Die beiden bildeten eine sehr enge Freundschaft, die bis Lockes Tod dauerte. Während dieser Zeit beschäftigte sich Locke mit Politik, Toleranz, Philosophie, Wirtschaft und Pädagogik.

Locke hatte eine Reihe von Kontroversen in seinem Leben, einschließlich einer bemerkenswerten mit Jonas Proast über Toleranz.

Aber Locke's berühmteste und philosophisch wichtige Kontroverse war mit Edward Stillingfleet, dem Bischof von Worcester. Stillingfleet war nicht nur eine mächtige politische und theologische Figur, sondern auch ein scharfsinniger und eindringlicher Kritiker.

Die beiden Männer diskutierten eine Reihe von Positionen in der Aufsatz in einer Reihe von veröffentlichten Briefen.

In seinen späteren Jahren widmete Locke einen großen Teil seiner Aufmerksamkeit der Theologie. Seine Hauptarbeit in diesem Bereich war Die Angemessenheit des Christentums, veröffentlicht (wieder anonym) im Jahre 1695. Diese Arbeit war umstritten, weil Locke argumentierte, dass viele Überzeugungen, die traditionell für Christen obligatorisch gehalten wurden, unnötig waren.

Locke plädierte für eine hoch-ökumenische Form des Christentums. Näher an die Zeit seines Todes schrieb Locke eine Arbeit über die Paulusbriefe. Die Arbeit war unvollendet, wurde aber posthum veröffentlicht. Aus dieser Zeit stammt auch eine kurze Arbeit über Wunder, die posthum veröffentlicht wurde.

Locke litt für die meiste Zeit seines Erwachsenenlebens an gesundheitlichen Problemen. Insbesondere hatte er Atemwegserkrankungen, die durch seine Besuche in London, wo die Luftqualität sehr schlecht war, noch verschlimmert wurden.

Sein Gesundheitszustand verschlechterte sich 1704 und er wurde zunehmend geschwächt. Er starb am 28. Oktober 1704, während Damaris Masham ihm die Psalmen vorlas. Er wurde in High Laver, in der Nähe von Oates begraben. Er schrieb sein eigenes Epitaph, das sowohl demütig als auch offenherzig war.

2. Das Hauptprojekt der Aufsatz

Nach Lockes eigenem Bericht die Motivation für das Schreiben der Aufsatz kam zu ihm, während er mit Freunden ein nicht verwandtes Thema diskutierte.

Er berichtet, dass sie zu diesem Thema wenig Fortschritte machen konnten und dass sie sehr schnell mit einer Reihe von Verwirrungen und Schwierigkeiten konfrontiert wurden. Locke erkannte, dass, um Fortschritte in diesem Bereich zu erzielen, zuerst etwas Grundsätzlicheres untersucht werden musste: das menschliche Verständnis.

Es war "notwendig, unsere eigenen Fähigkeiten zu untersuchen und zu sehen, welche Objekte unsere Verständnisse waren oder mit denen wir nicht umgehen konnten."Brief, 7).

Lockes Erkenntnis war, dass wir etwas über uns wissen müssen, bevor wir die Welt und unseren Zugang dazu analysieren können.

Wir müssen wissen, wie wir Wissen erwerben. Wir müssen auch wissen, für welche Bereiche wir uns gut eignen und welche epistemisch für uns geschlossen sind, also welche Bereiche wir überhaupt nicht kennen können.

Wir müssen außerdem wissen, aus was Wissen besteht. In Übereinstimmung mit diesen Fragen, zu Beginn der Aufsatz Locke schreibt, dass es sein "Zweck erkundige dich nach dem Ursprünglichen, Gewissheit und Umfang des menschlichen Wissens; zusammen mit der Begründung und dem Grad der Überzeugung, der Meinung und der Zustimmung.

"(1.1.2, 42). Locke glaubt, dass wir unsere Forschungen nur dann richtig in die Welt lenken können, wenn wir unsere kognitiven Fähigkeiten verstehen. Vielleicht war es das, was Locke im Sinn hatte, als er diesen Teil seines Ehrgeizes in der Aufsatz Es sollte ein "Under-Laborer" sein, der den Boden reinigte und den Grundstein für die Arbeit berühmter Wissenschaftler wie Robert Boyle und Isaac Newton legte.

Das Aufsatz ist in vier Bücher unterteilt, wobei jedes Buch zu Lockes Gesamtziel beitrug, den menschlichen Geist hinsichtlich seines Inhalts und seiner Operationen zu untersuchen.

In Buch I schließt Locke einen möglichen Ursprung unseres Wissens aus. Er argumentiert, dass unser Wissen nicht angeboren sein kann. Dies führt zu Buch II, in dem Locke argumentiert, dass alle unsere Ideen aus Erfahrung stammen. In diesem Buch versucht er zu erklären, wie selbst Ideen wie Gott, die Unendlichkeit und der Raum durch unseren perzeptiven Zugang zur Welt und unseren mentalen Operationen erworben werden konnten.

Buch III ist eine Art Exkurs, wenn Locke seine Aufmerksamkeit auf die Sprache und die Rolle, die sie in unserem Theoretisieren spielt, richtet. Lockes Hauptziel ist hier warnend, er denkt, dass Sprache oft ein Hindernis für das Verständnis ist, und er gibt einige Empfehlungen, um Verwirrung zu vermeiden. Schließlich diskutiert Buch IV Wissen, Glauben und Meinung.

Locke argumentiert, dass Wissen aus besonderen Arten von Beziehungen zwischen Ideen besteht und dass wir unsere Überzeugungen entsprechend regulieren sollten.

ein. Ideen

Das erste Kapitel der Aufsatz enthält eine Entschuldigung für die häufige Verwendung des Wortes "Idee" im Buch. Laut Locke sind Ideen die grundlegenden Einheiten des mentalen Inhalts und spielen somit eine wesentliche Rolle bei der Erklärung des menschlichen Geistes und seiner Darstellung unseres Wissens.Locke war nicht der erste Philosoph, der Ideen eine zentrale Rolle gab; Descartes zum Beispiel hatte sich bei der Erklärung des menschlichen Geistes stark auf sie verlassen.

Aber genau herauszufinden, was Locke mit "Idee" meint, hat zu Meinungsverschiedenheiten unter den Kommentatoren geführt.

Ein Ausgangspunkt ist Lockes eigene Definition. Er behauptet, mit "Idee" meint er "was auch immer der Gegenstand des Verständnisses ist, wenn ein Mensch denkt .

was auch immer gemeint ist Phantasm, Begriff, Artenoder was auch immer es ist, worüber der Geist im Denken eingesetzt werden kann. "(1.1.8, 47). Diese Definition ist insofern hilfreich, als sie die zentrale Rolle, die Ideen in Lockes Bericht über das Verständnis haben, bekräftigt. Ideen sind die einzigen Entitäten, auf denen unser Geist arbeitet. Lockes Definition ist jedoch insofern weniger hilfreich, als sie eine Mehrdeutigkeit enthält.

In einer Lesung sind Ideen mental Objekte. Der Gedanke ist, dass wenn ein Agent ein äußeres Weltobjekt wie einen Apfel wahrnimmt, gibt es einige Ding in ihrem Kopf, der diesen Apfel darstellt.

Wenn ein Agent einen Apfel betrachtet, was er wirklich tut, denkt er an das Idee von dieser Apfel. Bei einer anderen Lesart sind Ideen mental Aktionen. Der Gedanke hier ist, dass wenn ein Agent einen Apfel wahrnimmt, sie den Apfel auf direkte, direkte Weise wahrnimmt. Die Idee ist der mentale Akt des Wahrnehmungskontakts mit dem Objekt der äußeren Welt.

In den letzten Jahren haben die meisten Kommentatoren die erste dieser beiden Lesungen angenommen. Aber diese Debatte wird in der folgenden Diskussion des Wissens wichtig sein.

b.

Die Kritik des Nativismus

Das erste der AufsatzDie vier Bücher sind einer Kritik des Nativismus gewidmet, der Lehre, dass einige Ideen dem menschlichen Verstand innewohnen und nicht in Erfahrung sind.

Es ist nicht klar, wer genau Lockes Ziele in diesem Buch sind, obwohl Locke Herbert von Cherbury zitiert und andere wahrscheinliche Kandidaten sind René Descartes, die Cambridge Platonisten und eine Reihe von weniger bekannten anglikanischen Theologen. Die Suche nach bestimmten Zielen ist jedoch nicht so wichtig, da Locke in Buch I viel unternommen hat, um die alternative Darstellung des Ideenerwerbs, die er in Buch II anbietet, zu motivieren und plausibel zu machen.

Die nativistische Sichtweise, die Locke in Buch I angreift, besagt, dass Menschen einen mentalen Inhalt haben, der dem Verstand angeboren ist.

Dies bedeutet, dass es bestimmte Ideen (Einheiten des geistigen Inhalts) gibt, die weder durch Erfahrung erworben wurden, noch durch den Geist aus Ideen, die in Erfahrung gesammelt wurden, konstruiert wurden. Die populärste Version dieser Position besagt, dass es bestimmte Ideen gibt, die Gott zum Zeitpunkt ihrer Erschaffung in allen Köpfen gepflanzt hat.

Locke greift sowohl die Ansicht an, dass wir irgendwelche angeborenen Prinzipien haben (zum Beispiel das Ganze ist größer als der Teil, tue anderen, wie du es dir getan hättest usw.) als auch die Ansicht, dass es irgendwelche angeborenen einzigartigen Ideen gibt ( zum Beispiel, Gott, Identität, Substanz und so weiter).

Der Hauptvorstoß von Lockes Argumentation besteht darin, darauf hinzuweisen, dass keiner der angeborenen angeborenen Inhalte von allen Menschen geteilt wird.

Er stellt fest, dass beispielsweise Kinder und geistig Behinderte keine vermeintlich angeborenen komplexen Gedanken wie "Gleichgestellte aus Gleichgestellten gleich" haben. Er verwendet auch Hinweise aus der Reiseliteratur, um darauf hinzuweisen, dass viele Nicht-Europäer die angeborenen moralischen Maximen leugnen und dass einigen Gruppen sogar die Idee eines Gottes fehlt.

Locke nimmt die Tatsache zur Kenntnis, dass nicht alle Menschen diese Ideen als Beweis dafür haben, dass sie nicht von Gott in den Verstand der Menschen eingepflanzt wurden und dass sie daher eher erworben als angeboren sind.

Es gibt ein Missverständnis, das zu vermeiden ist, wenn man Lockes Anti-Nativismus in Betracht zieht.

Das Missverständnis wird zum Teil durch Lockes Behauptung, dass der Geist wie eine ist, angedeutet Tabula Rasa (ein unbeschriebenes Blatt) vor der Sinneserfahrung.

Das klingt so, als ob der Geist ist nichts vor dem Aufkommen von Ideen. In der Tat ist Lockes Position viel nuancierter.

Er macht klar, dass der Geist eine Anzahl von inhärenten Fähigkeiten, Prädispositionen und Neigungen hat, bevor er irgendwelche Ideen von der Empfindung erhält. Sein Anti-Nativist Punkt ist nur, dass keiner von diesen ausgelöst oder ausgeübt wird, bis der Geist Ideen von der Empfindung erhält.

c. Ideengewinnung

In Buch II bietet Locke seine alternative Theorie an, wie der menschliche Geist mit seinen Ideen ausgestattet wird. Jeden Tag denken wir an komplexe Dinge wie Orangensaft, Schlösser, Gerechtigkeit, Zahlen und Bewegung.

Lockes Behauptung ist, dass der ultimative Ursprung all dieser Ideen in der Erfahrung liegt: "ErfahrungIn dieser Hinsicht ist all unser Wissen begründet; und daraus leitet es sich schließlich ab.

Unsere Beobachtung beschäftigt sich entweder mit externe, sinnvolle Objekte; oder über die inneren Operationen unseres Geistes, die von uns selbst wahrgenommen und reflektiert werden, ist das, was unsere Auffassungen mit dem ganzen Material des Denkens versorgt. Diese beiden sind die Quellen der Erkenntnis, woher alle Ideen wir haben oder können natürlich tun, Frühling.

"(2.1.2, 104).

In der obigen Passage erlaubt Locke zwei verschiedene Arten von Erfahrung. Die äußere Erfahrung oder Empfindung liefert uns Ideen von den traditionellen fünf Sinnen. Das Sehen gibt uns Farbvorstellungen, das Hören gibt uns Ideen von Klängen und so weiter. Daher ist meine Vorstellung von einem bestimmten Grünton ein Produkt des Sehens eines Farns. Und meine Vorstellung von einem bestimmten Ton ist das Produkt, dass ich in der Nähe eines Klaviers war, während es gespielt wurde.





Innere Erfahrung oder Reflexion ist etwas komplizierter. Locke denkt, dass der menschliche Geist unglaublich aktiv ist; es führt ständig das aus, was er Operationen nennt. Zum Beispiel, ich oft merken letzte Geburtstagspartys, vorstellen dass ich im Urlaub war, Verlangen ein Stück Pizza oder Zweifel dass England die Weltmeisterschaft gewinnen wird.

Locke glaubt, dass wir in der Lage sind, unseren Geist wahrzunehmen oder zu erfahren, wenn wir diese Handlungen ausführen, und wenn wir dies tun, empfangen wir Gedanken der Reflexion. Dies sind Ideen wie Erinnerung, Vorstellungskraft, Verlangen, Zweifel, Urteilsvermögen und Wahlmöglichkeiten.

Lockes Ansicht ist, dass Erfahrung (Sensation und Reflektion) uns mit einfachen Ideen konfrontiert.

Dies sind die minimalen Einheiten des geistigen Inhalts; jede einfache Idee ist "an sich unzusammenhängend, [und] enthält darin nichts als ein einheitliches Aussehenoder Vorstellung im Geist, und ist nicht unterscheidbar Ideen. "(2.2.1, 119). Aber viele meiner Ideen sind keine einfachen Ideen. Meine Vorstellung von einem Glas Orangensaft oder meiner Vorstellung vom New Yorker U-Bahn-System könnte beispielsweise nicht als einfache Idee gewertet werden.

Locke nennt Ideen wie diese komplexen Ideen. Seiner Ansicht nach sind komplexe Ideen das Ergebnis der Kombination unserer einfachen Ideen auf verschiedene Arten. Zum Beispiel besteht meine komplexe Idee eines Glases Orangensaft aus verschiedenen einfachen Ideen (die Farbe Orange, das Gefühl der Kühle, ein bestimmter süßer Geschmack, ein bestimmter saurer Geschmack, und so weiter), die zu einem Objekt kombiniert sind.

Daher glaubt Locke, dass unsere Ideen kompositorisch sind. Einfache Ideen verbinden sich zu komplexen Ideen. Und diese komplexen Ideen können zu noch komplexeren Ideen kombiniert werden.

Wir sind jetzt in der Lage, den Charakter von Lockes Empirismus zu verstehen. Er ist der Ansicht verpflichtet, dass alle unsere Ideen, alles, was wir uns vorstellen können, in einfache Ideen zerlegt werden können, die in Erfahrung gesammelt wurden.

Der größte Teil des Buches II ist darauf ausgerichtet, diesen Empirismus plausibel zu machen. Locke tut dies sowohl, indem er eine Untersuchung der verschiedenen Fähigkeiten, die der menschliche Geist besitzt (Erinnerung, Abstraktion, Willen usw.), als auch durch einen Bericht darüber, wie sogar abstruse Ideen wie Raum, Unendlichkeit, Gott und Kausalität konstruiert werden können Verwenden Sie nur die einfachen Ideen, die in der Erfahrung empfangen werden.

Unsere komplexen Ideen werden in drei verschiedene Gruppen eingeteilt: Substanzen, Modi und Beziehungen.

Ideen von Substanzen sind Ideen von Dingen, von denen angenommen wird, dass sie unabhängig voneinander existieren. Gewöhnliche Objekte wie Schreibtische, Schafe und Berge fallen in diese Gruppe.





Aber es gibt auch Ideen von kollektiven Substanzen, die aus Individuen bestehen, die als Ganzes betrachtet werden. Eine Gruppe von einzelnen Gebäuden könnte als eine Stadt betrachtet werden.

Und eine Gruppe einzelner Männer und Frauen könnte zusammen als Armee betrachtet werden. Locke beschreibt nicht nur die Art und Weise, wie wir über einzelne Substanzen denken, sondern auch eine interessante Diskussion über Substanz im Allgemeinen. Aus was werden bestimmte Substanzen wie Schuhe und Löffel gemacht?

Wir könnten vorschlagen, dass sie aus Leder und Metall bestehen. Aber die Frage könnte sich wiederholen, woraus bestehen Leder und Metall? Wir könnten darauf antworten, dass sie aus Materie bestehen. Aber auch hier denkt Locke, dass wir fragen können, woraus die Materie besteht. Was verursacht die Eigenschaften der Materie? Locke behauptet, dass wir hier keine klare Idee haben. Unsere Vorstellung von Substanzen wird also immer etwas verwirrt sein, weil wir nicht wirklich wissen, was darunter steht, unterstützt oder zu beobachtbaren Eigenschaften wie Ausdehnung und Solidität führt.

Ideen von Modi sind Ideen von Dingen, die irgendwie von Substanzen abhängig sind.

Im Allgemeinen kann diese taxonomische Kategorie etwas schwierig sein. Es scheint keine klare Parallele in der zeitgenössischen Metaphysik zu geben, und es wird manchmal als bloße Auffangkategorie für Dinge betrachtet, die weder Substanzen noch Beziehungen sind. Aber es ist hilfreich, Modi als Eigenschaften von Substanzen zu betrachten; Modi sind "so komplex Ideen, die jedoch zusammengesetzt sind, enthalten in ihnen nicht die Voraussetzung des Bestehens von selbst, sondern werden als Abhängigkeiten oder Affekte von Substanzen betrachtet "(2.12.4, 165).

Modi gibt es in zwei Arten: einfach und gemischt. Einfache Modi werden konstruiert, indem eine große Anzahl einfacher Ideen miteinander kombiniert werden.

Zum Beispiel glaubt Locke, dass es eine einfache Idee der Einheit gibt. Unsere komplexe Idee von der Zahl Sieben zum Beispiel ist eine einfache Methode und wird konstruiert, indem sieben einfache Ideen der Einheit miteinander verkettet werden. Locke verwendet diese Kategorie, um zu erklären, wie wir über eine Reihe von Themen in Bezug auf Anzahl, Raum, Zeit, Freude und Schmerz und Kognition denken. Mixed-Modi hingegen beinhalten die Kombination einfacher Ideen von mehr als einer Art.

In diese Kategorie fallen sehr viele Ideen. Aber die wichtigsten sind Moral- Ideen. Unsere Vorstellungen von Diebstahl, Mord, Versprechen, Pflicht und ähnlichem zählen alle als gemischte Modi.

Ideen der Beziehungen sind Ideen, die mehr als eine Substanz beinhalten.

Meine Vorstellung von einem Ehemann zum Beispiel ist mehr als die Idee eines einzelnen Mannes. Es muss auch die Idee eines anderen Stoffes enthalten, nämlich die Idee des Ehepartners dieses Mannes. Locke möchte darauf hinweisen, dass viel mehr Gedanken mit Beziehungen zu tun haben, als wir bisher gedacht haben. Wenn ich zum Beispiel an Elisabeth II. Als die Königin von England denke, beinhaltet mein Denken tatsächlich Beziehungen, denn ich kann Elizabeth nicht wirklich als eine Königin betrachten, ohne sie als eine gewisse Souveränitätsbeziehung zu bestimmten Subjekten zu betrachten (einzelne Substanzen wie David Beckham) und JK Rowling).

Anschließend untersucht Locke die Rolle, die Beziehungen in unserem Denken über Verursachung, Raum, Zeit, Moral und (sehr berühmt) Identität haben.

Während seiner Diskussion über die verschiedenen Arten von komplexen Ideen möchte Locke betonen, dass alle unsere Ideen letztendlich in einfache Ideen zerlegt werden können, die in Sensation und Reflexion aufgenommen werden.Mit anderen Worten, Locke ist sich sehr wohl bewusst, dass der Erfolg seiner empiristischen Theorie des Denkens von seiner Fähigkeit abhängt, alle Inhalte unseres Geistes zu erklären.

Ob Locke erfolgreich ist oder nicht, ist strittig. In einigen Fällen ist die Analyse, die er darüber macht, wie eine sehr komplexe Idee mit nur einfachen Ideen konstruiert werden kann, vage und verlangt vom Leser, einige Lücken zu füllen.

Und Kommentatoren haben auch angedeutet, dass einige der einfachen Ideen, die Locke anspricht, zum Beispiel die einfachen Ideen von Macht und Einheit, keine offensichtlichen Komponenten unserer phänomenologischen Erfahrung zu sein scheinen.

Buch II schließt mit einer Reihe von Kapiteln, die uns helfen sollen, die Qualität unserer Ideen zu bewerten. Unsere Ideen sind laut Locke insofern besser, als sie klar, deutlich, real, angemessen und wahr sind. Unsere Vorstellungen sind insofern schlechter, als sie obskur, verwirrt, phantastisch, unzulänglich und falsch sind.

Klarheit und Dunkelheit werden durch eine Analogie zur Vision erklärt. Klare Ideen, wie klare Bilder, sind knackig und frisch, nicht verblasst oder in der Art, wie obskure Ideen (oder Bilder) sind. Unterscheidung und Verwirrung haben mit der Individuation von Ideen zu tun.

Ideen sind verschieden, wenn es nur ein Wort gibt, das ihnen entspricht. Verwirrte Ideen sind Ideen, auf die mehr als ein Wort korrekt angewendet werden kann, oder solche, denen eine eindeutige und konsistente Korrelation zu einem bestimmten Wort fehlt. Um eines von Lockes Beispielen zu verwenden, wäre eine Vorstellung von einem Leoparden als Bestie mit Flecken verwirrt.

Es ist nicht verschieden, weil das Wort "Luchs" ebenso leicht auf diese Idee zutreffen könnte wie das Wort "Leopard". Reale Ideen sind solche, die eine "Grundlage in der Natur" haben, während phantastische Ideen durch die Phantasie entstehen.

Zum Beispiel wäre unsere Idee eines Pferdes eine echte Idee und unsere Idee eines Einhorns wäre fantastisch. Angemessenheit und Unzulänglichkeit haben damit zu tun, wie gut Ideen mit den Mustern übereinstimmen, nach denen sie entstanden sind. Angemessene Ideen repräsentieren perfekt das, was sie darstellen sollen; Inadäquate Ideen tun das nicht.

Ideen sind wahr, wenn der Geist sie auf eine Weise versteht, die den linguistischen Praktiken und der Struktur der Welt entspricht. Sie sind falsch, wenn der Verstand sie in dieser Richtung mißversteht.

In diesen Kapiteln erklärt Locke auch, welche Kategorien von Ideen nach diesem Bewertungssystem besser oder schlechter sind. Einfache Ideen sind sehr gut.

Weil Gegenstände sie direkt im Geist produzieren, neigen sie dazu, klar, verschieden und so weiter zu sein. Ideen von Modi und Beziehungen tendieren auch dazu, sehr gut zu sein, aber aus einem anderen Grund. Locke denkt, dass die Archetypen dieser Ideen eher im Kopf sind als in der Welt. Daher ist es einfach, dass diese Ideen gut sind, weil der Verstand ein klares Gefühl davon hat, wie die Ideen aussehen sollten, wenn sie sie konstruieren. Im Gegensatz dazu neigen die Ideen von Substanzen dazu, sehr schlecht zu gehen.

Die Archetypen für diese Ideen sind Objekte der Außenwelt. Weil unser wahrnehmbarer Zugang zu diesen Objekten auf eine Anzahl von Wegen begrenzt ist und weil diese Objekte so kompliziert sind, tendieren Ideen von Substanzen dazu verwirrt zu sein, unzureichend, falsch und so weiter.

d. Sprache

Buch III des Aufsatz beschäftigt sich mit Sprache. Locke gibt zu, dass dieses Thema eine Art Exkurs ist. Ursprünglich plante er nicht, dass die Sprache ein ganzes Buch des Buches aufnahm Aufsatz.

Aber er erkannte bald, dass Sprache eine wichtige Rolle in unseren kognitiven Leben spielt. Buch III beginnt damit, dies festzuhalten und die Natur und die richtige Rolle der Sprache zu diskutieren. Aber ein großer Teil des Buches III widmet sich der Bekämpfung des Missbrauchs von Sprache. Locke glaubt, dass der unsachgemäße Gebrauch von Sprache eines der größten Hindernisse für Wissen und klares Denken ist.

Er bietet eine Diagnose der sprachbedingten Probleme und Empfehlungen zur Vermeidung dieser Probleme an.

Locke glaubt, dass Sprache ein Werkzeug für die Kommunikation mit anderen Menschen ist. Insbesondere denkt Locke, dass wir über unsere Ideen, die Inhalte unseres Geistes kommunizieren wollen. Von hier ist es ein kurzer Schritt zu der Ansicht, dass:Worte in ihrer primären oder unmittelbaren Bedeutung stehen für nichts, als für die Ideen im Geist von ihm, der sie benutzt.

"(3.2.2, 405). Wenn ein Agent das Wort "Gold" ausspricht, bezieht sie sich auf ihre Vorstellung von einer glänzenden, gelblichen, formbaren Substanz von großem Wert. Wenn sie das Wort "Karotte" ausspricht, bezieht sie sich auf ihre Vorstellung von einem langen, mageren, orangefarbenen Gemüse, das unterirdisch wächst.

Locke ist sich natürlich bewusst, dass die Namen, die wir für diese Ideen wählen, willkürlich sind und nur eine Frage der sozialen Konventionen sind.

Obwohl die primär Der Gebrauch von Wörtern bezieht sich auf Ideen im Geist des Sprechers, Locke erlaubt auch, dass Worte das machen, was er "geheimen Bezug" zu zwei anderen Dingen nennt. Erstens wollen die Menschen auch, dass ihre Worte sich auf die entsprechenden Ideen in den Köpfen anderer Menschen beziehen.

Wenn Smith "Möhre" in Hörweite von Jones sagt, ist ihre Hoffnung, dass Jones auch eine Vorstellung von dem langen, mageren Gemüse hat und dass das Sprechen "Karotte" diese Idee in Jones 'Gedanken bringen wird. Schließlich wäre Kommunikation unmöglich ohne die Annahme, dass unsere Worte Ideen in den Köpfen anderer entsprechen.

Zweitens nehmen die Menschen an, dass ihre Worte für Objekte in der Welt stehen. Wenn Smith "Karotte" sagt, möchte sie sich nicht nur auf ihre Idee beziehen, sondern auch auf die langen mageren Objekte selbst.

Aber Locke ist misstrauisch gegenüber diesen beiden anderen Arten, die Bedeutung zu verstehen. Gerade Letzteres hält er für illegitim.

Nach der Erörterung dieser grundlegenden Merkmale von Sprache und Referenz diskutiert Locke spezifische Fälle der Beziehung zwischen Ideen und Wörtern: Wörter für einfache Ideen, Wörter für Modi, Wörter für Substanzen, die Art und Weise, auf die sich ein einzelnes Wort beziehen kann eine Vielzahl von Ideen und so weiter.

Es gibt auch ein interessantes Kapitel über "Teilchen". Das sind Wörter, die sich nicht auf eine Idee beziehen, sondern sich auf eine bestimmte Verbindung beziehen, die zwischen Ideen besteht. Wenn ich zum Beispiel sage "Sekretariat ist braun", bezieht sich das Wort "Sekretariat" auf meine Vorstellung von einem bestimmten Rennpferd, und "braun" bezieht sich auf meine Vorstellung einer bestimmten Farbe, aber das Wort "ist" macht etwas anderes.

Dieses Wort ist ein Teilchen und zeigt an, dass ich etwas über die Beziehung zwischen meinen Ideen von Sekretariat und Braun ausdrücken möchte und andeutere, dass sie in gewisser Weise miteinander verbunden sind.

Andere Partikel enthalten Wörter wie "und", "aber", "daher" und so weiter.

Wie oben erwähnt, sind die Probleme der Sprache ein Hauptanliegen von Buch III. Locke glaubt, dass Sprache aus mehreren Gründen zu Verwirrung und Missverständnissen führen kann. Die Bedeutung von Worten ist willkürlich und nicht natürlich, und das bedeutet, dass es schwierig sein kann zu verstehen, welche Wörter sich auf welche Ideen beziehen.

Viele unserer Worte stehen für Ideen, die komplex, schwer zu erwerben oder beides sind. So viele Leute werden sich schwer tun, diese Worte angemessen zu benutzen. Und in einigen Fällen werden die Leute sogar Wörter verwenden, wenn sie keine entsprechende Idee oder nur eine sehr verwirrende und unzureichende entsprechende Idee haben.

Locke behauptet, dass dies durch die Tatsache verschlimmert wird, dass uns oft Wörter beigebracht werden, bevor wir eine Vorstellung davon haben, was das Wort bedeutet.

Ein Kind könnte zum Beispiel schon in jungen Jahren das Wort "Regierung" lernen, aber es wird Jahre dauern, bis es eine klare Vorstellung davon gibt, was Regierungen sind und wie sie funktionieren. Menschen verwenden Wörter oft auch inkonsistent oder zweideutig auf ihre Bedeutung.

Schließlich werden einige Leute in die Irre geführt, weil sie glauben, dass ihre Worte die Realität perfekt erfassen. Erinnern Sie sich von oben, dass Leute ihre Worte heimlich und falsch benutzen, um auf Objekte in der Außenwelt zu verweisen. Das Problem ist, dass Leute sich sehr irren können, wie diese Objekte aussehen.

Locke ist der Ansicht, dass all dies dazu führt, dass Menschen die Sprache ernsthaft missbrauchen und dass viele Debatten und Diskussionen in wichtigen Bereichen wie Wissenschaft, Politik und Philosophie verwechselt werden oder nur aus verbalen Auseinandersetzungen bestehen.

Locke bietet eine Reihe von Beispielen für Sprachen, die Probleme verursachen: Cartesianer, die "Körper" und "Erweiterung" abwechselnd verwenden, obwohl die beiden Ideen verschieden sind; Physiologen, die sich über alle Fakten einig sind, haben einen langen Streit, weil sie das Wort "Alkohol" unterschiedlich verstehen; Scholastische Philosophen, die den Begriff "Hauptsache" verwenden, wenn sie nicht in der Lage sind, eine Idee von so etwas zu gestalten, und so weiter.

Die von Locke empfohlenen Mittel zur Behebung dieser durch die Sprache verursachten Probleme sind etwas vorhersehbar.

Aber Locke weist darauf hin, dass sie zwar wie einfache Fixes klingen, aber ziemlich schwer zu implementieren sind. Der erste und wichtigste Schritt besteht darin, Wörter nur zu verwenden, wenn ihnen klare Ideen beigefügt sind.

(Auch das hört sich einfach an, aber viele von uns haben vielleicht Schwierigkeiten, eine klare Idee zu formulieren, die selbst alltäglichen Begriffen wie "Ruhm" oder "Faschismus" entspricht.) Wir müssen uns auch bemühen, dass die Begriffe den Begriffen entsprechen so vollständig wie möglich.

Wir müssen uns bemühen sicherzustellen, dass wir Wörter konsistent verwenden und nicht zweideutig sind; Jedes Mal, wenn wir ein Wort aussprechen, sollten wir es benutzen, um ein und dieselbe Idee zu bezeichnen. Schließlich sollten wir unsere Definitionen von Wörtern anderen mitteilen.

e.

Das Konto des Wissens

In Buch IV, nachdem er bereits erklärt hat, wie der Geist mit den Ideen ausgestattet ist, die er hat, geht Locke weiter, um über Wissen und Glauben zu diskutieren. Ein guter Anfang ist ein Zitat aus dem Anfang von Buch IV:Wissen dann scheint mir nichts anderes zu sein die Wahrnehmung der Verbindung und Übereinstimmung, oder Uneinigkeit und Widerwillen einer unserer Ideen.

Wo diese Wahrnehmung ist, da ist Wissen, und wo es nicht ist, dort, auch wenn wir uns vorstellen, raten oder glauben, doch wir kommen immer der Erkenntnis nahe "(4,2,2, 525). Locke verbringt den ersten Teil von Buch IV damit, dieses Verständnis von Wissen zu klären und zu erforschen. Der zweite Teil konzentriert sich darauf, wie wir den Glauben in Fälle einteilen sollten, in denen uns das Wissen fehlt.

Was meint Locke mit der "Verbindung und Übereinstimmung" und dem "Widerstreit und Widerwillen" unserer Ideen?

Einige Beispiele könnten helfen. Denken Sie an Ihre Vorstellung von Weiß und Ihre Vorstellung von Schwarz. Locke denkt, dass Sie sofort erkennen, dass sie anders sind, sie "widersprechen". Wenn Sie diese Meinungsverschiedenheit wahrnehmen, wissen Sie, dass Weiß nicht schwarz ist.

Wer mit der amerikanischen Geographie vertraut ist, weiß, dass Boise in Idaho ist. Auf Lockes Wissensbasis bedeutet dies, dass sie eine bestimmte Verbindung erkennen können, die zwischen ihrer Idee von Idaho und ihrer Idee von Boise besteht.

Locke zählt vier Dimensionen auf, in denen diese Art von Übereinstimmung oder Uneinigkeit zwischen den Ideen bestehen könnte. Erstens können wir wahrnehmen, wenn zwei Ideen identisch oder nicht identisch sind. Wenn man beispielsweise weiß, dass Süße keine Bitterkeit ist, besteht man darin zu erkennen, dass die Idee der Süße nicht mit der Idee der Bitterkeit identisch ist.

Zweitens können wir Beziehungen wahrnehmen, die zwischen Ideen entstehen. Zum Beispiel besteht die Erkenntnis, dass 7 größer als 3 ist, darin, wahrzunehmen, dass zwischen den beiden Ideen eine Größenbeziehung von größer und kleiner besteht.Drittens können wir wahrnehmen, wenn unsere Vorstellung von einem bestimmten Merkmal unsere Vorstellung von einer bestimmten Sache begleitet.

Wenn ich weiß, dass Eis kalt ist, dann ist das so, weil ich merke, dass meine Vorstellung von Kälte immer meine Vorstellung von Eis begleitet. Viertens können wir wahrnehmen, wenn die Existenz mit irgendeiner Idee übereinstimmt. Ich kann Kenntnis von dieser vierten Art haben, wenn ich zum Beispiel das cogito vorführe und die besondere Beziehung zwischen meiner Vorstellung von mir selbst und meiner Vorstellung von Existenz erkenne.

Locke glaubt, dass unser gesamtes Wissen aus Vereinbarungen oder Meinungsverschiedenheiten eines dieser Typen besteht.

Nachdem er die Arten von Beziehungen zwischen Ideen, die Wissen ausmachen, detailliert beschrieben hat, fährt Locke fort, drei "Grade" des Wissens in 4.2 zu diskutieren. Diese Grade scheinen auf verschiedene Arten zu bestehen, etwas zu wissen.

Der erste Grad Locke nennt intuitives Wissen. Ein Agent besitzt intuitives Wissen, wenn er die Verbindung zwischen zwei Ideen direkt wahrnimmt.

Das ist die beste Art von Wissen, wie Locke sagt: "Solche Wahrheiten nimmt der Geist auf den ersten Blick wahr Ideen zusammen, nackt Intuitionohne die Intervention eines anderen Idee; und diese Art von Wissen ist die klarste und sicherste, zu der diese menschliche Schwachheit fähig ist "(4.2.1, 531). Der zweite Grad des Wissens wird demonstrativ genannt.

Oft ist es unmöglich, eine unmittelbare Verbindung zwischen zwei Ideen zu erkennen. Zum Beispiel können die meisten von uns nicht erkennen, dass die drei Innenwinkel eines Dreiecks gleich zwei rechten Winkeln sind, einfach indem wir sie betrachten.

Aber die meisten von uns können mit Hilfe eines Mathematiklehrers durch einen geometrischen Beweis oder eine Demonstration auf Gleichheit gebracht werden. Dies ist das Modell für demonstratives Wissen. Selbst wenn man eine Beziehung zwischen Idee-X und Idee-Y nicht unmittelbar wahrnehmen kann, kann man eine Beziehung indirekt durch Idee-A und Idee-B wahrnehmen. Dies wird möglich sein, wenn der Agent intuitive Kenntnisse über eine Verbindung zwischen X und A, zwischen A und B und dann zwischen B und Y hat.

Demonstratives Wissen besteht daher aus einer Kette von Relationen, von denen jede intuitiv bekannt ist.

Der dritte Grad des Wissens wird als sensibles Wissen bezeichnet und war Anlass für erhebliche Diskussionen und Verwirrung unter Locke-Kommentatoren. Zum einen ist Locke unklar, ob sensibles Wissen überhaupt als Wissen gilt. Er schreibt, dass intuitives und demonstratives Wissen eigentlich die einzigen Formen von Wissen sind, aber dass "es tatsächlich ein anderes gibt Wahrnehmung des Geistes ., der über die bloße Wahrscheinlichkeit hinausgeht und doch nicht vollkommen zu einem der vorhergehenden Grade der Gewissheit gelangt, geht unter dem Namen der Kenntnis über "(4,2,14, 537).

Sensibles Wissen hat mit der Beziehung zwischen unseren Ideen und den Objekten in der äußeren Welt, die sie hervorbringen, zu tun. Locke behauptet, dass wir sicher sein können, dass, wenn wir etwas wahrnehmen, zum Beispiel eine Orange, ein Objekt in der Außenwelt für diese Empfindungen verantwortlich ist. Ein Teil von Lockes Behauptung ist, dass es einen ernsten qualitativen Unterschied zwischen dem Beißen in eine Orange und der Orange gibt Erinnern in eine Orange beißen.

Es gibt etwas in der phänomenologischen Erfahrung des ersteren, das uns ein entsprechendes Objekt in der äußeren Welt zusichert.

Locke verbringt ziemlich viel Zeit in Buch IV, um auf die Befürchtungen zu reagieren, dass er ein Skeptiker ist oder dass sein Wissenskonto mit seiner Betonung von Ideen nicht auf die Außenwelt reagiert. Die allgemeine Sorge um Locke ist ziemlich einfach.

Indem er behauptet, dass Ideen die einzigen Dinge sind, zu denen Menschen epistemischen Zugang haben, und indem sie behauptet, dass Wissen nur unsere Ideen betrifft, scheint Locke die Behauptung auszuschließen, dass wir jemals etwas über die Außenwelt wissen können. Locke'sche Agenten sind hinter einem "Schleier von Ideen" gefangen. Daher können wir nicht garantieren, dass unsere Ideen uns zuverlässige Informationen über die Außenwelt liefern.

Wir können nicht wissen, was es für eine Idee wäre, ein Objekt zu ähneln oder darzustellen. Und wir können nicht sagen, ohne die Fähigkeit, unsere eigenen Gedanken zu verlassen, ob unsere Ideen dies zuverlässig getan haben.

Diese Kritik wurde in der Vergangenheit als Gefahr für Lockes gesamtes Projekt gesehen. Gilbert Ryles einprägsame Einschätzung ist, dass "fast jeder jugendliche Philosophiestudent in seinem zweiten Aufsatz Lockes gesamte Theorie des Wissens widerlegen kann". Jüngste Stipendien waren für Locke viel wohltätiger. Aber das zentrale Problem ist immer noch ein dringendes.

Diskussionen über das richtige Verständnis von sensiblem Wissen sind offensichtlich wichtig, wenn man diese Probleme betrachtet.

Auf den ersten Blick scheint die Beziehung zwischen sensiblem Wissen eine Beziehung zwischen einer Idee und einem physischen Objekt in der Welt zu sein. Aber wenn dieses Lesen richtig ist, wird es schwierig, die vielen Stellen zu verstehen, in denen Locke darauf besteht, dass Wissen eine haltbare Beziehung ist nur zwischen Ideen.

Relevant sind auch Debatten darüber, wie man Locke'sche Ideen richtig versteht. Erinnern Sie sich von oben, dass, obwohl viele Ideen als mentale Objekte verstehen, manche sie als mentale Handlungen verstehen.

Während der größte Teil des Textes die erste Interpretation zu bevorzugen scheint, scheint die zweite Interpretation einen wesentlichen Vorteil zu haben, wenn sie auf diese skeptischen Bedenken reagiert. Der Grund ist, dass die Verbindung zwischen Ideen und Objekten der Außenwelt direkt in die Definition einer Idee integriert ist. Eine Idee nur ist eine Wahrnehmung eines Objekts der äußeren Welt.

Die Debatten, die im vorherigen Absatz diskutiert wurden, sind jedoch gelöst, und unter den Kommentatoren herrscht Konsens darüber, dass Locke glaubt, dass der Umfang des menschlichen Verständnisses sehr eng ist.

Menschen sind nicht sehr viel Wissen fähig.Locke bespricht dies mit 4,3, einem Kapitel mit dem Titel "Ausmaß des menschlichen Wissens". Die Tatsache, dass unser Wissen so begrenzt ist, sollte uns nicht überraschen. Wir haben bereits diskutiert, wie unsere Vorstellungen von Stoffen problematisch sind. Und wir haben gerade gesehen, dass wir die Verbindung zwischen unseren Ideen und den Objekten, die sie produzieren, nicht wirklich verstehen.

Die gute Nachricht ist jedoch, dass unser Wissen zwar nicht sehr umfangreich ist, aber für unsere Bedürfnisse ausreichend ist.

Locke's denkwürdige nautische Metapher besagt: "Es ist von großem Nutzen für den Seemann, die Länge seiner Linie zu kennen, obwohl er damit nicht alle Tiefen des Ozeans ergründen kann. Nun, er weiß, daß es lang genug ist, um an solchen Orten den Grund zu erreichen, wie es notwendig ist, um seine Reise zu lenken, und warne ihn davor, auf Shoales zu laufen, der ihn ruinieren könnte. Unser Geschäft hier ist nicht, alle Dinge zu wissen, sondern diejenigen, die unser Verhalten betreffen.

"(1.1.6, 46). Locke denkt, dass wir genug Wissen haben, um ein angenehmes Leben auf der Erde zu führen, um zu erkennen, dass es einen Gott gibt, um Moral zu verstehen und sich angemessen zu verhalten und Erlösung zu erlangen. Unser Wissen über die Moral ist besonders gut. Locke schlägt sogar vor, dass wir ein nachweisbares System der Moral entwickeln könnten, das dem demonstrierbaren Geometrie-System von Euklid ähnelt.

Dies ist möglich, weil unsere moralischen Ideen Ideen von Modi sind, anstatt Ideen von Substanzen. Und unsere Ideen von Modi machen Lockes Bewertungsschema viel besser als unsere Vorstellungen von Substanzen. Während die Grenzen unseres Wissens enttäuschend sind, stellt Locke fest, dass das Erkennen dieser Grenzen wichtig und nützlich ist, da es uns helfen wird, unsere intellektuellen Untersuchungen besser zu organisieren.

Wir werden vor der Untersuchung von Fragen bewahrt, auf die wir keine Antworten finden können, und können unsere Bemühungen auf Bereiche konzentrieren, in denen Fortschritte möglich sind.

Ein Vorteil von Lockes etwas düsterer Einschätzung des Umfangs unseres Wissens bestand darin, dass er sich auf einen Bereich konzentrierte, der von vielen seiner Zeitgenossen unterschätzt wurde.

Dies war die Arena des Urteils oder der Meinung, Glaubensstaaten, die das Wissen verfehlen. Vorausgesetzt, wir haben so wenig Wissen (das können wir sein) sicher so wenig) das Reich von Wahrscheinlichkeit wird sehr wichtig. Daran erinnern, dass Wissen in a besteht wahrgenommen Übereinstimmung oder Uneinigkeit zwischen zwei Ideen.

Glaube, der dem Wissen (Urteil oder Meinung) nicht entspricht, besteht in a vermutet Übereinstimmung oder Uneinigkeit zwischen zwei Ideen. Betrachten Sie ein Beispiel: Ich bin mir nicht ganz sicher, wer der Premierminister von Kanada ist, aber ich bin etwas zuversichtlich, dass es Stephen Harper ist.

Lockes Behauptung ist, dass ich bei der Beurteilung, dass der kanadische Ministerpräsident Stephen Harper ist, so tue, als ob zwischen den beiden Ideen eine Beziehung besteht.

Ich nehme nicht direkt eine Verbindung zwischen meiner Idee von Stephen Harper und meiner Idee des kanadischen Premierministers wahr, aber ich nehme an, dass eine existiert.

Nachdem er diesen Bericht über das, was Urteil ist, anbietet, bietet Locke eine Analyse an, wie und warum wir die Meinungen bilden, die wir machen, und gibt Empfehlungen, wie wir unsere Meinungen verantwortungsvoll gestalten können.

Dies beinhaltet eine Diagnose der Fehler, die Menschen beim Urteilen machen, eine Diskussion der verschiedenen Grade der Zustimmung und eine interessante Diskussion über den epistemischen Wert des Zeugnisses.

3.

Spezielle Themen im Essay

Wie oben besprochen, ist das Hauptprojekt der Aufsatz ist eine Auseinandersetzung mit dem menschlichen Verständnis und einer Analyse des Wissens. Aber die Aufsatz ist eine ziemlich expansive Arbeit und enthält Diskussionen über viele andere Themen von philosophischem Interesse.

Einige davon werden im Folgenden diskutiert. Ein Warnsignal ist jedoch erforderlich, bevor Sie fortfahren. Es kann manchmal schwierig sein zu sagen, ob Locke sich dazu entschließt, eine metaphysische Theorie anzubieten oder ob er lediglich eine Komponente der menschlichen Psychologie beschreibt. Zum Beispiel könnten wir in Frage stellen, ob sein Bericht über die persönliche Identität notwendige und hinreichende Bedingungen für eine metaphysische Darstellung von Personalität geben soll oder ob er nur dazu dient, uns zu sagen, welche Arten von Identitätszuschreibungen wir machen und machen sollten und warum.

Wir können weiter hinterfragen, ob Locke bei der Diskussion von primären und sekundären Qualitäten eine Theorie darüber anbietet, wie die Wahrnehmung wirklich funktioniert oder ob diese Diskussion eine bloße Exkursivität ist, die verwendet wird, um einen Punkt über das Wesen unserer Ideen zu veranschaulichen.

Während viele dieser Themen große Aufmerksamkeit erhalten haben, ist ihre genaue Beziehung zum Hauptprojekt der Aufsatz kann schwierig zu finden sein.

ein.





Primäre und sekundäre Qualitäten

Buch 2, Kapitel 8 des Aufsatz enthält eine ausführliche Diskussion der Unterscheidung zwischen primären und sekundären Qualitäten.

Locke war bei dieser Unterscheidung kaum originell. Zu der Zeit Aufsatz wurde veröffentlicht, es wurde von vielen anderen gemacht und war sogar etwas alltäglich. Allerdings hat Lockes Formulierung der Unterscheidung und seine Analyse der damit zusammenhängenden Probleme einen enormen Einfluss gehabt und den Rahmen für einen Großteil der anschließenden Diskussion über das Thema gegeben.

Locke definiert eine Qualität als eine Kraft, die ein Körper in uns produzieren muss.

So muss ein einfaches Objekt wie eine Ofenkartoffel, die Ideen von Braunheit, Wärme, ovaler Form, Festigkeit und bestimmter Größe erzeugen kann, eine Reihe von entsprechenden Eigenschaften aufweisen. Es muss etwas in der Kartoffel geben, das uns die Idee von braun, etwas in der Kartoffel gibt, die uns die Idee der ovalen Form, und so weiter gibt.

Der primäre / sekundäre Qualitätsunterschied behauptet, dass einige dieser Qualitäten sich sehr von anderen unterscheiden.

Locke motiviert die Unterscheidung zwischen zwei Arten von Qualitäten durch die Diskussion, wie ein Körper in uns eine Idee erzeugen könnte.Die von Locke unterstützte Theorie der Wahrnehmung ist hochgradig mechanisch.

Alle Wahrnehmung erfolgt als Folge von Bewegung und Kollision. Wenn ich die gebackene Kartoffel rieche, muss es kleine materielle Partikel geben, die von der Kartoffel fliegen und in Nerven in meiner Nase stoßen, die Bewegung in der Nase-Nerven verursacht eine Kettenreaktion entlang meines Nervensystems, bis schließlich etwas Bewegung darin ist Mein Gehirn und ich erfahren die Idee eines bestimmten Geruchs.

Wenn ich die gebackene Kartoffel sehe, müssen kleine Partikel von der Kartoffel fliegen und gegen meine Netzhaut stoßen. Dieses Stoßen verursacht eine ähnliche Kettenreaktion, die in meiner Erfahrung einer gewissen runden Form endet.

Daraus leitet Locke ab, dass es für ein Objekt, um Ideen in uns zu produzieren, wirklich einige Merkmale haben muss, aber andere Eigenschaften vollständig vermissen kann.

Diese mechanische Theorie der Wahrnehmung erfordert, dass Objekte, die Ideen in uns erzeugen, Form, Ausdehnung, Mobilität und Solidität haben. Es ist jedoch nicht erforderlich, dass diese Objekte Farbe, Geschmack, Klang oder Temperatur haben. Die primären Qualitäten sind also Eigenschaften, die tatsächlich von Körpern eingenommen werden. Das sind Merkmale, auf die ein Körper nicht verzichten kann. Die sekundären Qualitäten sind dagegen nicht Ja wirklich hatte durch Körper.

Sie sind nur eine Möglichkeit, über die Ideen zu sprechen, die von den Körpern aufgrund ihrer primären Eigenschaften erzeugt werden können. Wenn wir also behaupten, dass die Ofenkartoffel fest ist, bedeutet dies, dass Festigkeit eine ihrer grundlegenden Eigenschaften ist.

Aber wenn ich behaupte, dass es auf eine gewisse erdige Art riecht, bedeutet das nur, dass seine grundlegenden Eigenschaften in der Lage sind, die Idee des erdigen Geruchs in meinen Gedanken zu erzeugen.

Diese Behauptungen führen zu Lockes Behauptungen über die Ähnlichkeit: "Woher ich denke, es ist einfach, diese Beobachtung zu zeichnen, dass die Ideen der primären Qualitäten von Körpern, sind Ähnlichkeiten von ihnen, und ihre Muster existieren wirklich in den Körpern selbst; aber die Ideen, produziert in uns durch diese Sekundäre Qualitäten, haben keine Ähnlichkeit von ihnen überhaupt.

"(2.8.14, 137). Insofern meine Vorstellung von der Kartoffel etwas Solides, Erweitertes, Mobiles und eine bestimmte Form hat, fängt meine Idee etwas über die wahre Natur der Kartoffel ein.

Aber insofern meine Vorstellung von der Kartoffel etwas mit einem bestimmten Geruch, einer bestimmten Temperatur und einem bestimmten Geschmack hat, erfassen meine Ideen nicht genau die verstandunabhängigen Tatsachen über die Kartoffel.

b.

Mechanismus

Um die Zeit des Aufsatz Die mechanische Philosophie entwickelte sich zur vorherrschenden Theorie über die physische Welt. Die mechanische Philosophie hielt fest, dass die grundlegenden Einheiten in der physischen Welt kleine einzelne Körper waren, die Korpuskeln genannt wurden. Jedes Korpuskel war fest, ausgedehnt und hatte eine bestimmte Form. Diese Korpuskeln könnten sich zu gewöhnlichen Objekten wie Steinen, Tischen und Pflanzen verbinden.

Die mechanische Philosophie argumentierte, dass alle Eigenschaften von Körpern und alle natürlichen Phänomene durch den Appell an diese Korpuskeln und ihre grundlegenden Eigenschaften (insbesondere Größe, Form und Bewegung) erklärt werden könnten.

Locke wurde in Oxford der mechanischen Philosophie ausgesetzt und lernte die Schriften seiner prominentesten Fürsprecher kennen.

Alles in allem scheint Locke zu der mechanischen Philosophie geworden zu sein. Er schreibt, dass der Mechanismus die beste verfügbare Hypothese für die Erklärung der Natur ist. Wir haben bereits einige der erklärenden Arbeiten gesehen, die durch den Mechanismus in der Aufsatz.

Die Unterscheidung zwischen primären und sekundären Qualitäten war ein Kennzeichen der mechanischen Philosophie und eng verzahnt mit mechanistischen Wahrnehmungskonzepten. Locke bekräftigt sein Engagement für diesen Wahrnehmungsbericht an einer Reihe anderer Punkte in der Aufsatz. Und wenn es um materielle Objekte geht, ist Locke oft froh, dass sie aus Materialkorpuskeln bestehen.

Was jedoch besonders ist, ist, dass während der Aufsatz scheint eine Reihe von Stellen zu haben, in denen Locke mechanische Erklärungen unterstützt und hoch von Mechanismus spricht, aber auch sehr kritische Bemerkungen über Mechanismen und Diskussionen über die Grenzen der mechanischen Philosophie enthält.

Lockes Mechanismenkritiken können in zwei Stränge unterteilt werden.

Zuerst erkannte er, dass es eine Reihe von beobachteten Phänomenen gab, die der Mechanismus zu erklären versuchte. Der Mechanismus bot einige Erklärungen für einige beobachtete Phänomene. Zum Beispiel könnte die Tatsache, dass Objekte gesehen werden konnten, aber nicht durch Glas gerochen wurden, dadurch erklärt werden, dass die Korpuskeln, die mit unseren Retinas interagierten, kleiner waren als diejenigen, die mit unseren Nasenlöchern wechselwirkend waren.

So konnten die Sehkorpuskeln durch die Zwischenräume zwischen den Glaskörpern hindurchgehen, aber die Geruchskörper würden abgewiesen. Aber andere Phänomene waren schwerer zu erklären. Magnetismus und verschiedene chemische und biologische Prozesse (wie die Fermentation) waren weniger anfällig für diese Art von Erklärungen.

Und universelle Gravitation, die Locke Newton nahm, um die Existenz von in der Principia, war besonders schwer zu erklären. Locke schlägt vor, dass Gott verschiedene nichtmechanische Kräfte zu materiellen Körpern "hinzugefügt" haben könnte und dass dies die Gravitation erklären könnte.

(In der Tat schlägt er an mehreren Stellen sogar vor, dass Gott vielleicht die Macht des Gedankens in die Materie eingeordnet hat und dass die Menschen rein materielle Wesen sein könnten.)

Lockes zweite Reihe von Kritiken bezieht sich auf theoretische Probleme in der mechanischen Philosophie.

Ein Problem bestand darin, dass der Mechanismus keine zufriedenstellende Möglichkeit zur Erklärung der Kohäsion bot. Warum kleben Teilchen manchmal zusammen? Wenn Dinge wie Tische und Stühle nur Sammlungen von kleinen Korpuskeln sind, dann sollten sie sehr leicht auseinander zu brechen sein, genauso wie ich eine Gruppe von Murmeln leicht von einer anderen trennen kann.Weiter, warum sollte irgendein bestimmtes Teilchen als Festkörper zusammenbleiben?

Was ist das? es ist Zusammenhalt? Auch hier scheint der Mechanismus eine Antwort zu bieten. Schließlich erlaubt Locke, dass wir Bewegungsübertragung durch Aufprall nicht vollständig verstehen. Wenn ein Körper mit einem anderen kollidiert, haben wir eigentlich keine befriedigende Erklärung dafür, warum sich der zweite unter der Kraft des Aufpralls wegbewegt.

Locke drückt diese Kritik mit etwas Geschick und in einer ernsten Weise.

Dennoch ist er im Hinblick auf den Mechanismus letztlich vorsichtig optimistisch. Diese etwas gemischte Einstellung zu Locke hat dazu geführt, dass Kommentatoren Fragen über seine genaue Haltung gegenüber der mechanischen Philosophie und seine Motivationen für die Diskussion darüber diskutiert haben.

c. Volition und Agentur

In Buch 2, Kapitel 21 der Aufsatz Locke erkundet das Thema des Willens.

Eines der Dinge, die Menschen von Steinen und Billardkugeln trennt, ist unsere Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen und unser Handeln zu kontrollieren. Wir fühlen, dass wir in gewisser Hinsicht frei sind und dass wir die Kraft haben, bestimmte Gedanken und Handlungen zu wählen. Locke nennt diese Kraft den Willen.

Aber es gibt knifflige Fragen darüber, was diese Macht ausmacht und was sie braucht, um frei (oder freiwillig) etwas zu wählen. 2.21 enthält eine heikle und anhaltende Diskussion dieser kniffligen Fragen.

Locke beginnt zunächst mit Fragen der Freiheit und geht dann zu einer Willensdiskussion über. Nach Lockes Analyse sind wir frei, die Dinge zu tun, die wir beide tun und körperlich tun können.

Zum Beispiel, wenn ich in einen See springen möchte und keine physischen Krankheiten habe, die es verhindern, dann bin ich frei, in den See zu springen. Wenn ich dagegen nicht in den See springen möchte, sondern ein Freund mich hineinstößt, habe ich nicht frei gehandelt, als ich ins Wasser kam. Oder, wenn ich in den See springen möchte, aber eine Wirbelsäulenverletzung habe und meinen Körper nicht bewegen kann, dann tue ich nicht frei, wenn ich am Ufer bleibe.

So weit, so gut, Locke hat uns eine nützliche Möglichkeit geboten, unsere freiwilligen Handlungen von unseren unfreiwilligen zu unterscheiden.

Aber es gibt noch eine dringende Frage nach der Freiheit und dem Willen: ob der Wille selbst frei ist. Wenn ich mich entscheide, ob ich ins Wasser springen soll oder nicht, ist der Wille von äußeren Faktoren bestimmt, das eine oder das andere zu wählen? Oder kann er sich sozusagen selbst entscheiden und eine Option wählen?

Lockes ursprüngliche Position in diesem Kapitel ist, dass der Wille bestimmt wird.

Aber in späteren Abschnitten bietet er eine Art von Qualifikation. Unter normalen Umständen wird der Wille durch das bestimmt, was Locke Unbehagen nennt:Was bestimmt den Willen in Bezug auf unsere Handlungen? . einige (und meistens die dringlichsten) Unbehagen Ein Mann ist gegenwärtig unter. Das ist das, was sukzessive bestimmt Willeund setzt uns auf diese Handlungen, die wir ausführen.

"(2.21.31, 250-1). Das Unbehagen entsteht durch die Abwesenheit von etwas, das als gut wahrgenommen wird. Die Wahrnehmung des Dinges als gut erweckt das Verlangen nach diesem Ding. Angenommen, ich möchte ein Stück Pizza essen. Locke würde sagen, dass ich diese Wahl getroffen haben muss, weil die Abwesenheit der Pizza mich irgendwie beunruhigte (ich fühlte Hungerschmerzen oder Sehnsucht nach etwas Herzhaftem) und dieses Unbehagen führte zu einem Verlangen nach Essen.

Dieser Wunsch bestimmt wiederum meinen Willen, Pizza zu essen.

Lockes Qualifikation zu dieser Willensrechnung, die durch Unbehagen bestimmt wird, hat mit dem zu tun, was er Suspension nennt. Beginnend mit der zweiten Ausgabe des Aufsatz, Locke begann zu argumentieren, dass das drängendste Verlangen größtenteils den Willen bestimmt, aber nicht immer: "Für den Verstand, der in den meisten Fällen, wie es in der Erfahrung offensichtlich ist, eine Macht hat aussetzen die Ausführung und Befriedigung irgendeines seiner Wünsche, und so alle, eine nach der anderen, ist frei, die Gegenstände von ihnen zu betrachten; prüfe sie von allen Seiten und wiege sie mit anderen ab "(2.21.47, 263).

Also, auch wenn in diesem Moment mein Verlangen nach Pizza der stärkste Wunsch ist, denkt Locke, dass ich innehalten kann, bevor ich mich entscheide, die Pizza zu essen und über die Entscheidung nachzudenken.

Ich kann andere Dinge in meinem Wunsch-Set berücksichtigen: meinen Wunsch, Gewicht zu verlieren, oder die Pizza für meinen Freund zu verlassen, oder eine vegane Diät zu halten. Die sorgfältige Berücksichtigung dieser anderen Möglichkeiten könnte dazu führen, dass sich mein Wunschbild verändert. Wenn ich mich wirklich darauf konzentriere, wie wichtig es ist, fit und gesund zu bleiben, indem ich nahrhafte Nahrungsmittel zu mir nehme, könnte mein Wunsch, die Pizza zu verlassen, stärker werden als mein Verlangen, es zu essen und mein Wille entscheidet sich dafür, die Pizza nicht zu essen.

Aber natürlich können wir immer fragen, ob eine Person die Wahl hat, ob sie das Urteil aussetzen soll oder nicht, oder ob die Aussetzung des Urteils selbst durch das stärkste Verlangen des Geistes bestimmt wird. In diesem Punkt ist Locke etwas vage. Während die meisten Dolmetscher denken, dass unsere Wünsche bestimmen, wann das Urteil aufgehoben wird, stimmen einige andere nicht überein und argumentieren, dass eine Aussetzung des Urteils den Lockeschen Agenten eine robuste Form des freien Willens bietet.

d.

Personalität und persönliche Identität

Locke war einer der ersten Philosophen, die der Frage der persönlichen Identität ernsthafte Aufmerksamkeit schenkten. Und seine Auseinandersetzung mit der Frage hat sich sowohl historisch als auch in der Gegenwart als einflussreich erwiesen.

Die Diskussion findet inmitten von Lockes umfassenderer Diskussion der Identitätsbedingungen für verschiedene Entitäten in Buch II, Kapitel 27, statt. Im Kern ist die Frage einfach, was mich zur selben Person macht wie die Person, die in der Vergangenheit bestimmte Dinge getan hat das wird bestimmte Dinge in der Zukunft tun?

In welchem ​​Sinne war es? mich hat die Bridlemile Elementary School vor vielen Jahren teilgenommen? Schließlich war diese Person sehr kurz, wusste sehr wenig über Fußball und liebte Chicken McNuggets.Ich dagegen bin durchschnittlich groß, kenne jede Menge Fußball-Quatsch und werde bei dem Gedanken, Hühnchen zu essen, eher mulmig, besonders in Nugget-Form. Dennoch ist es wahr, dass ich bin identisch mit dem Jungen, der Bridlemile besuchte.

Zu Lockes Zeit war das Thema der persönlichen Identität aus religiösen Gründen wichtig.

Die christliche Lehre besagte, dass es ein Leben nach dem Tod gäbe, in dem tugendhafte Menschen im Himmel belohnt würden und sündige Menschen in der Hölle bestraft würden. Dieses Schema gab den Individuen die Motivation, sich moralisch zu verhalten.

Aber damit dies funktioniert, war es wichtig, dass die Person, die belohnt oder bestraft wird, die gleichPerson als derjenige, der tugendhaft lebte oder sündhaft lebte. Und das musste wahr sein, auch wenn die Person, die belohnt oder bestraft wurde, gestorben war, irgendwie in einem Leben nach dem Tod weiter bestanden hatte und es irgendwie geschafft hatte, wieder mit einer Leiche vereint zu werden.

Daher war es wichtig, die Frage der persönlichen Identität richtig zu stellen.

Lockes Ansichten zur persönlichen Identität beinhalten ein negatives Projekt und ein positives Projekt. Bei dem negativen Projekt wird dagegen argumentiert, dass die persönliche Identität in einem bestimmten Stoff besteht oder diesen Bestand erfordert. Und das positive Projekt beinhaltet die Verteidigung der Ansicht, dass die persönliche Identität in der Kontinuität des Bewusstseins besteht.

Wir können mit dieser positiven Sichtweise beginnen. Locke definiert eine Person als "ein denkendes, intelligentes Wesen, das Vernunft und Reflexion hat und sich selbst als das selbe Denkding in verschiedenen Zeiten und an verschiedenen Orten betrachten kann; was er nur durch jenes Bewusstsein tut, das untrennbar vom Denken ist und wie es mir wesentlich erscheint "(2.27.9, 335).

Locke schlägt hier vor, dass ein Teil dessen, was eine Person durch die Zeit gleich macht, ihre Fähigkeit ist, vergangene Erfahrungen als zu ihnen gehörend zu erkennen. Für mich ist ein Teil dessen, was einen kleinen Jungen, der Bridlemile Elementary besucht hat, von all den anderen Kindern unterscheidet, die dorthin gegangen sind, meine Erkenntnis, dass ich an seinem Bewusstsein teilhabe.

Anders gesagt, mein Zugang zu seiner gelebten Erfahrung bei Bridlemile unterscheidet sich sehr von meinem Zugang zu den gelebten Erfahrungen anderer dort: Es ist persönlich und unmittelbar. Ich erkenne seine Erfahrungen dort als Teil einer Reihe von Erfahrungen, die mein Leben ausmachen und sich meinem gegenwärtigen Ich und meinen gegenwärtigen Erfahrungen auf einheitliche Weise anschließen.

Das macht ihn zur selben Person wie ich.

Locke glaubt, dass dieser Bericht der persönlichen Identität als Kontinuität des Bewusstseins die Notwendigkeit einer Darstellung der persönlichen Identität in Bezug auf Substanzen überflüssig macht.

Eine traditionelle Ansicht vertrat die Ansicht, dass es eine metaphysische Entität, die Seele, gab, die die persönliche Identität durch die Zeit garantierte; Wo auch immer die gleiche Seele war, wäre dieselbe Person auch da. Locke bietet eine Reihe von Gedankenexperimenten, um diesen Glauben in Zweifel zu ziehen und zu zeigen, dass sein Konto überlegen ist.

Zum Beispiel, wenn eine Seele von all ihren früheren Erfahrungen weggewischt und neue gegeben wurde (wie es der Fall wäre, wenn die Reinkarnation wahr wäre), würde dieselbe Seele nicht die Behauptung rechtfertigen, dass alle diejenigen, die sie hatten, die gleiche Person waren. Oder wir können uns zwei Seelen vorstellen, die ihre bewussten Erfahrungen vollständig vertauscht haben. In diesem Fall würden wir sagen, dass die Person mit den bewussten Erfahrungen gegangen ist und nicht bei der Seele geblieben ist.

Lockes Bericht über die persönliche Identität scheint ein bewusster Versuch zu sein, sich von einigen der metaphysischen Alternativen zu entfernen und einen Bericht anzubieten, der für Personen aus verschiedenen theologischen Hintergründen akzeptabel wäre.

Für Lockes Konto wurden natürlich einige ernste Herausforderungen aufgeworfen. Die meisten konzentrieren sich auf die entscheidende Rolle, die scheinbar von der Erinnerung gespielt wird. Und die genauen Details von Lockes positivem Vorschlag in 2.27 waren schwer zu bestimmen. Dennoch glauben viele zeitgenössische Philosophen, dass in Locke's Analyse ein wichtiger Wahrheitskern steckt.

e. Echte und Nominale Essenzen

Lockes Unterscheidung zwischen dem wahren Wesen einer Substanz und der nominellen Essenz einer Substanz ist eine der faszinierendsten Komponenten der Aufsatz.

Scholastische Philosophen hatten behauptet, das Hauptziel von Metaphysik und Wissenschaft bestehe darin, etwas über die Essenzen der Dinge zu lernen: die metaphysischen Schlüsselkomponenten der Dinge, die all ihre interessanten Merkmale erklärten.

Locke hielt dieses Projekt für verfehlt. Diese Art von Wissen, Wissen über die echt Essenzen von Wesen, war für Menschen nicht verfügbar. Dies veranlasste Locke, einen alternativen Weg vorzuschlagen, die Natur zu verstehen und zu erforschen; er empfiehlt, sich auf die nominal Essenzen der Dinge.

Wenn Locke den Begriff der wahren Essenz einführt, benutzt er es, um auf die "wirkliche Konstitution eines jeden Dinges zu verweisen, welches die Grundlage all jener Eigenschaften ist, die in einem Objekt zusammengefügt sind und ständig gefunden werden" ( 3.6.6, 442).

Für die Scholastiker wäre diese wirkliche Essenz die substantielle Form eines Gegenstandes. Für die Verfechter der mechanischen Philosophie wäre es die Anzahl und Anordnung der Materialkörperchen, aus denen der Körper besteht. Manchmal unterstützt Locke dieses letztere Verständnis der wahren Essenz. Aber er besteht darauf, dass diese wahren Essenzen von uns völlig unbekannt und unentdeckt sind. Die nominellen Essenzen sind dagegen bekannt und sind der beste Weg, um einzelne Substanzen zu verstehen.

Nominale Essenzen sind nur Sammlungen aller beobachteten Merkmale einer individuellen Sache. Die nominelle Essenz eines Stücks Gold würde also die Ideen der Vergilbung, eines gewissen Gewichts, der Formbarkeit, der Löslichkeit in bestimmten Chemikalien und so weiter enthalten.

Locke bietet uns eine hilfreiche Analogie, um den Unterschied zwischen realen und nominalen Essenzen zu veranschaulichen.Er legt nahe, dass unsere Position in Bezug auf gewöhnliche Objekte wie die Position von jemandem ist, der eine sehr komplizierte Uhr betrachtet.

Die Zahnräder, Räder, Gewichte und Pendel, die die Bewegungen der Zeiger auf dem Ziffernblatt (das wahre Wesen der Uhr) erzeugen, sind der Person unbekannt. Sie sind hinter dem Gehäuse versteckt. Er oder sie kann nur über die beobachtbaren Eigenschaften wie die Form der Uhr, die Bewegung der Hände und das Schlagen der Stunden (das nominale Wesen der Uhr) wissen. Ähnlich kann ich, wenn ich ein Objekt wie einen Löwenzahn betrachte, nur seine nominelle Essenz (die gelbe Farbe, der bittere Geruch und so weiter) beobachten.

Ich habe keine klare Vorstellung davon, was diese Eigenschaften des Löwenzahns oder wie sie produziert werden.

Locke's Ansichten über reale und nominelle Essenzen haben wichtige Konsequenzen für seine Ansichten über die Aufteilung von Objekten in Gruppen und Arten. Warum betrachten wir manche Dinge als Zebras und andere Dinge als Kaninchen? Lockes Ansicht ist, dass wir uns nach der nominalen Essenz gruppieren, nicht nach der (unbekannten) wahren Essenz.

Dies hat jedoch zur Folge, dass unsere Gruppierungen die tatsächlichen Unterschiede in der Natur möglicherweise nicht adäquat widerspiegeln. Locke ist also kein Realist in Bezug auf Arten oder Typen. Stattdessen ist er ein Konventionalist. Wir projizieren diese Spaltungen auf die Welt, wenn wir Objekte als unter die verschiedenen nominalen Essenzen einzuteilen klassifizieren, die wir geschaffen haben.

f.

Religiöse Epistemologie

Die Erkenntnistheorie der Religion (Behauptungen über unser Verständnis von Gott und unsere Pflichten in Bezug auf ihn) waren zu Lockes Lebzeiten ungeheuer strittig. Der englische Bürgerkrieg, der in Lockes Jugendzeit ausgetragen wurde, war zum großen Teil eine Meinungsverschiedenheit über den richtigen Weg, die christliche Religion und die Erfordernisse des religiösen Glaubens zu verstehen.

Während des siebzehnten Jahrhunderts bedrohten immer wieder fundamentalistische christliche Sekten die Stabilität des politischen Lebens in England. Und der Status katholischer und jüdischer Leute in England war ein erbitterter.

Der Einsatz war also sehr hoch, als Locke in 4.18 das Wesen von Glauben und Vernunft und ihre jeweiligen Domänen diskutierte.

Er definiert die Vernunft als einen Versuch, Sicherheit oder Wahrscheinlichkeit durch den Gebrauch unserer natürlichen Fähigkeiten in der Erforschung der Welt zu entdecken. Der Glaube hingegen ist Gewissheit oder Wahrscheinlichkeit, die durch eine Kommunikation erlangt wird, von der man glaubt, dass sie ursprünglich von Gott kommt. Wenn Smith also einen Kartoffelchip isst und glaubt, dass er salzig ist, glaubt sie das vernünftig.

Aber als Smith glaubt, dass Josua die Sonne am Himmel stehen ließ, weil sie es in der Bibel gelesen hat (was sie für göttliche Offenbarung hält), glaubt sie an den Glauben.

Obwohl es zunächst so klingt, als hätte Locke für den Glauben und die Vernunft eine ganz eigene Rolle gespielt, ist zu beachten, dass diese Definitionen den Glauben auf subtile Weise der Vernunft unterordnen.

Denn, wie Locke erklärt: "Was immer GOTT offenbart hat, ist sicherlich wahr; Kein Zweifel kann daraus gemacht werden. Dies ist das eigentliche Ziel von GlaubenAber ob es eine göttliche Offenbarung ist oder nicht, Grund muss urteilen; Das kann niemals zulassen, dass der Geist einen größeren Beweis ablehnt, um das weniger Offensichtliche zu umarmen, und es ihm auch nicht erlauben wird, Wahrscheinlichkeit im Gegensatz zu Wissen und Gewissheit zu ergreifen "(4.18.10, 695).

Zuerst denkt Locke, dass, wenn irgendein Vorschlag, selbst wenn er vorgibt, göttlich offenbart zu sein, mit dem klaren Beweis der Vernunft kollidiert, dann sollte es nicht geglaubt werden.

Also, selbst wenn es so aussieht, als würde uns Gott sagen, dass 1 + 1 = 3, behauptet Locke, wir sollten weiterhin glauben, dass 1 + 1 = 2 ist, und wir sollten leugnen, dass die 1 + 1 = 3 Offenbarung echt war.

Zweitens denkt Locke, dass wir, um festzustellen, ob etwas göttlich offenbart ist oder nicht, unsere Vernunft ausüben müssen. Wie können wir feststellen, ob die Bibel Gottes direkte Offenbarung enthält, die durch die inspirierten biblischen Autoren vermittelt wird, oder ob es sich stattdessen um die Arbeit von bloßen Menschen handelt?

Nur der Grund kann uns helfen, diese Frage zu klären. Locke glaubt, dass diejenigen, die die Bedeutung der Vernunft für die Bestimmung dessen, was Glaube ist und was nicht, ignorieren, sich des "Enthusiasmus" schuldig machen. Und in einem Kapitel, das den späteren Ausgaben des Aufsatz Locke warnt seine Leser streng vor den ernsten Gefahren, die von diesem intellektuellen Laster ausgehen.

In all dem entpuppt sich Locke als stark gemäßigt.

Er selbst war tief religiös und nahm religiösen Glauben als wichtig an. Aber er hatte auch das Gefühl, dass dem, was durch Glaubensbekenntnisse gerechtfertigt werden könnte, ernsthafte Grenzen gesetzt waren. Die Themen, die in diesem Abschnitt besprochen werden, werden im Folgenden sehr wichtig sein, wenn Locke's Ansichten über die Wichtigkeit religiöser Toleranz diskutiert werden.

4.

Politische Philosophie

Locke lebte während einer sehr ereignisreichen Zeit in der englischen Politik. Der Bürgerkrieg, das Interregnum, die Restauration, die Ausschlusskrise und die glorreiche Revolution fanden zu Lebzeiten statt. Einen Großteil seines Lebens hatte Locke administrative Positionen in der Regierung inne und schenkte den zeitgenössischen Debatten der politischen Theorie große Aufmerksamkeit.

So überrascht es vielleicht nicht, dass er eine Reihe von Arbeiten zu politischen Themen verfasst hat. In diesem Bereich ist Locke am besten für seine Argumente für religiöse Toleranz und begrenzte Regierung bekannt.

Heute sind diese Ideen alltäglich und weithin akzeptiert. Aber zu Lockes Zeit waren sie sehr innovativ, sogar radikal.

ein. Das Zwei Abhandlungen

Lockes Zwei Abhandlungen der Regierung wurden ursprünglich 1689 veröffentlicht. Ursprünglich dachte man, dass sie die Glorious Revolution und Williams Thronbesteigung verteidigen sollten. Wir wissen jetzt jedoch, dass sie tatsächlich viel früher komponiert wurden.

Nichtsdestoweniger legen sie eine Sichtweise der Regierung dar, die vielen von Williams Unterstützern zugänglich ist.

Das Erste Abhandlung ist jetzt von hauptsächlich historischem Interesse.

Es hat die Form einer detaillierten Kritik an einer Arbeit namens Patriacha von Robert Filmer. Filmer hatte sich auf ziemlich einfache Weise für die göttlich-rechte Monarchie ausgesprochen. Aus seiner Sicht entstand die Macht der Könige letztlich in der Herrschaft, die Gott Adam gab und die in einer ununterbrochenen Kette über die Zeitalter weitergegeben wurde. Locke bestreitet dieses Bild aus einer Reihe von historischen Gründen.

Vielleicht noch wichtiger ist, dass Locke auch zwischen einer Reihe von verschiedenen Arten von Herrschaft oder Regierungsgewalt unterscheidet, die Filmer zusammengeführt hatte.

Nachdem Sie etwas Boden in der Erste Abhandlung, Locke bietet eine positive Sicht auf das Wesen der Regierung in der viel bekannteren Zweite Abhandlung.

Ein Teil von Lockes Strategie in dieser Arbeit bestand darin, eine andere Darstellung der Ursprünge der Regierung. Während Filmer vorgeschlagen hatte, dass Menschen immer politischer Macht unterworfen waren, argumentiert Locke für das Gegenteil. Ihm zufolge waren die Menschen zunächst in einem Zustand der Natur.

Der Zustand der Natur war in dem Sinne unpolitisch, dass es keine Regierungen gab und jeder Einzelne alle seine natürlichen Rechte behielt. Die Menschen besaßen diese natürlichen Rechte (einschließlich des Rechts, zu versuchen, sein Leben zu bewahren, nicht beanspruchte Wertgegenstände zu ergreifen usw.), weil sie von Gott an alle seine Leute gegeben wurden.

Der Zustand der Natur war von Natur aus instabil.

Einzelpersonen würden unter Kontrast der Drohung des körperlichen Schadens stehen. Und sie könnten keine Ziele verfolgen, die Stabilität und weitverbreitete Kooperation mit anderen Menschen erforderten.

Locke behauptet, dass in diesem Zusammenhang eine Regierung entstanden sei. Einzelpersonen, die die Vorteile sahen, die gewonnen werden konnten, beschlossen, einige ihrer Rechte zu einer zentralen Autorität aufzugeben, während sie andere Rechte behalten.

Dies geschah in Form eines Vertrags. In Übereinstimmung mit der Abtretung bestimmter Rechte erhielten die Menschen Schutz vor körperlichen Schäden, Sicherheit für ihre Besitztümer und die Fähigkeit, mit anderen Menschen in einer stabilen Umgebung zu interagieren und zusammenzuarbeiten.

Nach dieser Ansicht wurden Regierungen von den Bürgern dieser Regierungen eingesetzt.

Dies hat eine Reihe sehr wichtiger Konsequenzen. Nach dieser Sichtweise haben die Machthaber die Pflicht, auf die Bedürfnisse und Wünsche dieser Bürger einzugehen. Ferner hatten die Bürger bei der Regierungsbildung einige, aber nicht alle ihre ursprünglichen Rechte aufgegeben. So konnte kein Herrscher die absolute Macht über alle Elemente des Lebens eines Bürgers beanspruchen.

Dadurch wurde ein wichtiger Raum für bestimmte individuelle Rechte oder Freiheiten geschaffen. Schließlich, und vielleicht am wichtigsten, würde eine Regierung, die die Rechte und Interessen ihrer Bürger nicht angemessen schützen konnte, oder eine Regierung, die ihre Autorität zu überschreiten versuchte, die Aufgabe, für die sie geschaffen wurde, nicht erfüllen. Als solche wären die Bürger berechtigt, zu revoltieren und die bestehende Regierung durch eine solche zu ersetzen, die die Pflichten zur Gewährleistung von Frieden und ziviler Ordnung unter Achtung der individuellen Rechte angemessen erfüllen würde.

So konnte Locke das Konto der natürlichen Rechte und eine durch Vertrag geschaffene Regierung nutzen, um eine Reihe wichtiger Aufgaben zu erfüllen.

Er könnte damit zeigen, warum Menschen bestimmte Rechte behalten, selbst wenn sie einer Regierung unterstehen. Er könnte damit zeigen, warum despotische Regierungen, die versuchten, die Rechte ihrer Bürger zu verletzen, schlecht waren.

Und er könnte damit zeigen, dass die Bürger in Fällen, in denen Regierungen auf gewisse Weise versagten, das Recht hatten, zu revoltieren.

Das sind kraftvolle Ideen, die auch heute noch wichtig sind.

Für mehr. siehe den Artikel Politische Philosophie.

b. Eigentum

Locke Zweite Abhandlung über die Regierung enthält eine einflussreiche Rechnung über die Natur des Privateigentums. Laut Locke gab Gott den Menschen die Welt und ihre Inhalte gemeinsam. Die Welt sollte den Menschen das geben, was notwendig war, um das Leben fortzusetzen und zu genießen.

Aber Locke glaubte auch, dass es für Einzelpersonen möglich war, sich einzelne Teile der Welt anzueignen und sie zu ihrem eigenen ausschließlichen Gebrauch zu halten. Mit anderen Worten, Locke glaubte, dass wir das Recht haben, Privateigentum zu erwerben.

Locke behauptet, dass wir Eigentum erwerben, indem wir unsere Arbeit mit einer natürlichen Ressource vermischen. Zum Beispiel, wenn ich einige Trauben an einem Weinstock entdecke, durch meine Arbeit beim Sammeln und Sammeln dieser Trauben, erwerbe ich ein Eigentumsrecht über sie.

Wenn ich ein leeres Feld finde und dann meine Arbeit nutze, um das Feld zu pflügen und Pflanzen anzubauen und anzuheben, werde ich der richtige Besitzer dieser Feldfrüchte sein. Wenn ich in einem herrenlosen Wald Bäume hacke und mit dem Holz einen Tisch bilde, dann wird dieser Tisch mir gehören. Locke räumt zwei wichtige Einschränkungen bei der Art und Weise ein, in der Eigentum erworben werden kann, indem man seine Arbeit mit natürlichen Ressourcen vermischt.

Erstens gibt es das, was als Waste Proviso bekannt wurde. Man darf nicht so viel Eigentum nehmen, dass einiges davon verschwendet wird. Ich sollte keine Gallonen und Gallonen Trauben verwenden, wenn ich nur ein paar essen kann und der Rest verrottet.

Wenn uns die Güter der Erde von Gott geschenkt würden, wäre es unangemessen, ein Teil dieses Geschenkes zu verschwenden. Zweitens gibt es das Genug-und-als-Gut-Proviso. Das besagt, dass ich bei der Aneignung von Ressourcen genug und so gut wie möglich anderen überlassen muss. Wenn uns die Welt von Gott gemeinsam überlassen würde, wäre es falsch von mir, mehr als meinen gerechten Anteil zu übernehmen und nicht genügend Ressourcen für andere zu hinterlassen.

Nachdem die Währung eingeführt wurde und nachdem Regierungen gegründet wurden, ändert sich offensichtlich die Natur des Eigentums.Durch den Einsatz von Metall, das zu Münzen verarbeitet werden kann und nicht in der Art von Lebensmitteln und anderen Gütern untergeht, können Individuen viel mehr Vermögen anhäufen, als es sonst möglich wäre.

Die Vorbehalte bezüglich des Abfalls scheinen daher wegzukommen. Und bestimmte Regierungen könnten Regeln für den Erwerb und die Verteilung von Eigentum festlegen. Locke war sich dessen bewusst und widmete der Natur des Eigentums und der angemessenen Verteilung von Eigentum innerhalb eines Gemeinwesens große Aufmerksamkeit.

Seine Schriften über Wirtschaft, Geldpolitik, Wohltätigkeit und Sozialfürsorgesysteme sind Beweise dafür. Aber Lockes Ansichten über das Eigentum innerhalb eines Gemeinwesens haben weit weniger Aufmerksamkeit erfahren als seine Ansichten über den ursprünglichen Erwerb von Eigentum im Staat der Natur.

c. Duldung

Locke hat sich seit seinen frühen Jahren in London systematisch mit Fragen der religiösen Toleranz auseinandergesetzt und obwohl er nur seine veröffentlichte Epistola de Tolerantia (Ein Toleranzbrief) 1689 hatte er es vor einigen Jahren fertig geschrieben.

Die Frage, ob ein Staat versuchen sollte, eine bestimmte Religion innerhalb des Staates zu verschreiben oder nicht, was Staaten dazu benutzen könnten und was die richtige Haltung gegenüber denen sein sollte, die sich der Bekehrung zur offiziellen Staatsreligion widersetzen, war für die Europäer von zentraler Bedeutung Politik seit der protestantischen Reformation.

Lockes Zeit in England, Frankreich und den Niederlanden hatte ihm drei sehr unterschiedliche Herangehensweisen an diese Fragen gegeben. Diese Erfahrungen hatten ihn davon überzeugt, dass es den Menschen weitgehend erlaubt sein sollte, ihre Religion ohne Einmischung des Staates auszuüben.

In der Tat, ein Teil des Anstoßes für die Veröffentlichung von Lockes Brief über die Toleranz Aus der Aufhebung des Edikts von Nantes durch Ludwig XIV., der die bereits begrenzten Rechte der Protestanten in Frankreich beseitigte und sie der staatlichen Verfolgung aussetzte.

Man kann sehen, dass Lockes Argumente für die Tolerierung sowohl mit den erkenntnistheoretischen Ansichten der Aufsatz und die politischen Ansichten der Zwei Abhandlungen.

In Bezug auf Locke's erkenntnistheoretische Ansichten erinnern wir uns von oben, dass Locke den Bereich des menschlichen Wissens als extrem beschränkt ansah. Wir können nicht besonders gut darin sein zu bestimmen, was die richtige Religion ist. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass diejenigen, die politische Macht haben, die wahre Religion besser entdecken können als jeder andere, also sollten sie nicht versuchen, ihre Ansichten über andere durchzusetzen. Stattdessen sollte es jedem Einzelnen erlaubt sein, wahre Überzeugungen so gut wie möglich zu verfolgen.

Ein geringer Schaden entsteht dadurch, dass man anderen erlaubt, eigene religiöse Überzeugungen zu haben. In der Tat könnte es nützlich sein, eine Vielzahl von Überzeugungen zuzulassen, weil eine Gruppe mit den richtigen Überzeugungen enden und andere auf ihre Seite ziehen kann.

In Bezug auf Lockes politische Ansichten, wie sie in der Zwei AbhandlungenLocke befürwortet Duldung mit der Begründung, dass die Durchsetzung religiöser Konformität außerhalb des eigentlichen Regierungsbereichs liege.

Die Menschen stimmen Regierungen zu, um soziale Ordnung und Rechtsstaatlichkeit herzustellen. Regierungen sollten davon absehen, religiöse Konformität durchzusetzen, weil dies für diese Zwecke unnötig und irrelevant ist.

Tatsächlich kann der Versuch, die Konformität durchzusetzen, diese Ziele positiv beeinflussen, da dies wahrscheinlich zu Widerstand von Mitgliedern verbotener Religionen führen wird. Locke schlägt außerdem vor, dass Regierungen die religiösen Überzeugungen einzelner Bürger tolerieren sollten, da die Durchsetzung religiöser Überzeugungen tatsächlich unmöglich ist. Die Akzeptanz einer bestimmten Religion ist eine innere Handlung, eine Funktion der eigenen Überzeugungen. Aber Regierungen sind darauf ausgerichtet, die Menschen zu kontrollieren Aktionen.

Regierungen sind also in vielerlei Hinsicht schlecht gerüstet, um die Adoption einer bestimmten Religion durchzusetzen, weil einzelne Menschen ihre eigenen Gedanken nahezu perfekt kontrollieren können.

Während Lockes Ansichten zur Duldung für die damalige Zeit sehr fortschrittlich waren und seine Ansichten mit unserem zeitgenössischen Konsens über den Wert religiöser Toleranz übereinstimmen, ist es wichtig zu erkennen, dass Locke der Toleranz einige starke Grenzen gesetzt hat.

Er glaubte nicht, dass wir die Intoleranten tolerieren sollten, diejenigen, die ihre religiösen Ansichten anderen gewaltsam aufzwingen wollten. Ebenso sollte jede religiöse Gruppe, die eine Gefahr für die politische Stabilität oder die öffentliche Sicherheit darstellt, nicht toleriert werden. Wichtig ist, dass Locke Katholiken in diese Gruppe einschloss.

Nach seiner Ansicht hatten die Katholiken eine grundsätzliche Loyalität gegenüber dem Papst, einem ausländischen Prinzen, der die Souveränität des englischen Rechts nicht anerkannte. Dies machte die Katholiken zu einer Bedrohung für die bürgerliche Regierung und den Frieden. Schließlich glaubte Locke auch, dass Atheisten nicht toleriert werden sollten.

Weil sie nicht glaubten, dass sie für ihre Taten im Jenseits belohnt oder bestraft werden würden, glaubte Locke nicht, dass sie sich moralisch verhalten oder ihre vertraglichen Verpflichtungen einhalten könnten.

5. Theologie

Das haben wir schon gesehen Aufsatz Locke entwickelte einen Bericht über den Glauben entsprechend dem Glauben und dem Glauben entsprechend der Vernunft.

Erinnern Sie sich daran, dass ein Agent der Vernunft glaubt, wenn sie durch den Gebrauch ihrer natürlichen Fähigkeiten etwas entdeckt und glaubt, wenn sie etwas als Wahrheit nimmt, weil sie versteht, dass es eine Botschaft von Gott ist.

Denken Sie auch daran, dass der Verstand entscheiden muss, wann etwas eine Botschaft von Gott ist oder nicht. Das Ziel von Lockes Die Angemessenheit des Christentums ist zu zeigen, dass es vernünftig ist, ein Christ zu sein.Locke argumentiert, dass wir genügend Gründe haben zu glauben, dass die zentralen Wahrheiten des Christentums uns von Gott durch seinen Boten Jesus von Nazareth mitgeteilt wurden.

Damit Locke erfolgreich sein konnte, musste er zeigen, dass Jesus seinen ursprünglichen Anhängern genügend Beweise lieferte, dass er ein legitimer Bote von Gott war.

Angesichts der Tatsache, dass zahlreiche Menschen in der Geschichte behauptet haben, die Empfänger göttlicher Offenbarung zu sein, muss es etwas Besonderes geben, das Jesus auseinander hält.

Locke bietet dazu zwei Überlegungen an. Der erste ist, dass Jesus eine Reihe von historischen Vorhersagen bezüglich des Kommens eines Messias erfüllte.

Die zweite ist, dass Jesus eine Anzahl von Wundern vollbrachte, die bezeugen, dass er eine besondere Beziehung zu Gott hatte. Locke behauptet auch, dass wir genügend Grund haben zu glauben, dass diese Wunder tatsächlich auf der Grundlage von Zeugenaussagen von denen geschehen sind, die sie aus erster Hand gesehen haben, und einer zuverlässigen Kette von Berichten aus der Zeit Jesu in unsere eigene. Dieses Argument führt Locke zu einer Diskussion über die Arten und den Wert des Zeugnisses, die viele Philosophen für sich selbst als interessant empfunden haben.

Ein auffallendes Merkmal von Die Angemessenheit des Christentums ist die Voraussetzung für die Rettung, die Locke befürwortet.

Streitigkeiten darüber, welche genauen Überzeugungen für die Errettung und das ewige Leben im Himmel notwendig waren, bildeten den Kern vieler religiöser Meinungsverschiedenheiten in Lockes Zeit. Verschiedene Konfessionen und Sekten behaupteten, dass sie und oft nur Sie hatten die richtigen Überzeugungen.

Locke dagegen argumentierte, dass ein Individuum, um ein wahrer Christ zu sein und der Erlösung würdig ist, nur an eine einfache Wahrheit glauben muss: dass Jesus der Messias ist.

Natürlich glaubte Locke, es gäbe viele andere wichtige Wahrheiten in der Bibel. Aber er dachte, dass diese anderen Wahrheiten, besonders jene, die in den Briefen statt in den Evangelien enthalten sind, schwierig zu interpretieren sein könnten und zu Streitigkeiten und Meinungsverschiedenheiten führen könnten.

Der Grundgedanke des Christentums, dass Jesus der Messias ist, war ein verbindlicher Glaube.

Indem er die Voraussetzungen für den christlichen Glauben und die Erlösung so minimal machte, war Locke Teil einer wachsenden Fraktion in der Kirche von England.

Diese Individuen, die oft als Latitudinier bekannt sind, versuchten absichtlich, ein irenischeres Christentum zu konstruieren mit dem Ziel, den Konflikt und die Kontroverse zu vermeiden, die frühere interne Kämpfe hervorgebracht hatten. Locke war also nicht allein dabei, eine Reihe christlicher Verpflichtungen zu finden, die frei waren von religiös-theologischem Gepäck.

Aber Locke war immer noch etwas radikal; Wenige Theologen hatten die Voraussetzungen für den christlichen Glauben so minimal gemacht.

6. Bildung

Locke wurde in seiner Zeit von vielen als Experte für Bildungsfragen angesehen. Er lehrte viele Studenten in Oxford und diente auch als Privatlehrer.

Lockes Korrespondenz zeigt, dass er ständig gebeten wurde, Tutoren zu empfehlen und pädagogischen Rat zu geben.

Lockes Expertise führte zu seiner wichtigsten Arbeit zu diesem Thema: Einige Gedanken zur Bildung. Die Arbeit hatte ihre Ursprünge in einer Reihe von Briefen, die Locke an Edward Clarke schrieb, der Ratschläge zur Erziehung von Clarkes Kindern gab und erstmals 1693 veröffentlicht wurde.

Lockes Ansichten zur Bildung waren für die damalige Zeit ziemlich zukunftsweisend. Klassische Sprachen, die normalerweise durch langwierige Übungen gelernt wurden, die Auswendiglernen mit sich brachten, und körperliche Bestrafung waren zwei vorherrschende Merkmale des englischen Erziehungssystems im 17.

Jahrhundert. Locke sah wenig Nutzen für beide. Stattdessen betonte er, wie wichtig es ist, praktisches Wissen zu vermitteln. Er erkannte, dass Kinder am besten lernen, wenn sie sich mit dem Thema beschäftigen. Locke schlug auch einige zeitgenössische pädagogische Ansichten vor, indem er vorschlug, dass Kindern eine gewisse Selbstkontrolle in ihrem Studiengang erlaubt werden sollte und sie in der Lage sein sollten, ihre Interessen zu verfolgen.

Locke war der Ansicht, dass es wichtig sei, bei der Erziehung der Jungen große Vorsicht walten zu lassen.

Er erkannte, dass Gewohnheiten und Vorurteile, die sich in der Jugend bildeten, im späteren Leben sehr schwer zu brechen sein würden. So viel von Einige Gedanken zur Bildung konzentriert sich auf Moral und die besten Möglichkeiten, Tugend und Industrie einzuprägen.

Locke lehnte autoritäre Ansätze ab. Stattdessen bevorzugte er Methoden, die Kindern helfen würden, den Unterschied zwischen richtig und falsch zu verstehen und ein eigenes moralisches Gefühl zu entwickeln.

7. Lockes Einfluss

Das Aufsatz wurde schnell als wichtiger philosophischer Beitrag sowohl von seinen Bewunderern als auch von seinen Kritikern anerkannt.

Schon bald war es in Oxford und Cambridge in den Lehrplan aufgenommen worden, und seine Übersetzung in Latein und Französisch brachte ihm auch auf dem Kontinent Gehör. Das Zwei Abhandlungen wurden auch als wichtige Beiträge zum politischen Denken anerkannt. Während die Arbeit in England unter denen, die der gloriosen Revolution wohlgesonnen waren, einige Erfolge hatte, war ihre Hauptwirkung im Ausland.

Während der Amerikanischen Revolution (und in geringerem Maße während der Französischen Revolution) wurden Lockes Ansichten oft von denen angesprochen, die repräsentativere Regierungsformen aufbauen wollten.

In Bezug auf diesen letzten Punkt wurde Locke zusammen mit seinem Freund Newton als Verkörperung der Werte und Ideale der Aufklärung gesehen.

Newtons Wissenschaft würde die Funktionsweise der Natur offen legen und zu wichtigen technologischen Fortschritten führen. Die Lockesche Philosophie würde die Arbeitsweise der menschlichen Köpfe offen legen und zu wichtigen Reformen in Recht und Regierung führen.

Voltaire spielte eine entscheidende Rolle bei der Gestaltung dieses Vermächtnisses für Locke und arbeitete hart daran, Locke's Ansichten über Vernunft, Duldung und begrenzte Regierung bekannt zu machen.

Locke wurde auch als Inspiration für die Deist-Bewegung gesehen. Figuren wie Anthony Collins und John Toland waren stark von Lockes Arbeiten beeinflusst.

Locke wird oft als der Gründer des britischen Empirismus anerkannt und es ist wahr, dass Locke den Grundstein für einen Großteil der englischsprachigen Philosophie im 18. Jahrhundert legteth und Anfang 19th Jahrhunderte. Aber diejenigen, die in seine Fußstapfen traten, waren keine unangefochtenen Anhänger.George Berkeley, David Hume, Thomas Reid und andere boten ernsthafte Kritiken an.

In den letzten Jahrzehnten haben Leser versucht, die Philosophie von Lockes wohltätiger zu rekonstruieren. Angesichts all dessen behält er einen wichtigen Platz im Kanon der anglophonen Philosophie.

8. Referenzen und weitere Lektüre

ein.

Lockes Werke

  • Laslett, P. [Hrsg.] 1988.Zwei Abhandlungen der Regierung. Cambridge: Cambridge Universitätspresse.
  • Locke, J. 1823.Die Werke von John Locke. London: Gedruckt für T. Tegg (10 Bände).
  • Locke, J. DieClarendon Edition der Werke von John Locke, Oxford University Press, 2015.

    Diese Ausgabe enthält die folgenden Bände:

  • Nidditch, P. (ed.) 1975.Ein Essay über das menschliche Verständnis.
  • Nidditch, P. und G. A. J. Rogers [Hrsg.] 1990.Entwürfe für den Essay über das menschliche Verständnis.
  • Yolton, J.W. und J.S. Yolton. [Hrsg.] 1989.Einige Gedanken zur Bildung.
  • Higgins-Biddle, J. C. [Ed.] 1999.Die Angemessenheit des Christentums.
  • Milton, J.

    R. und P. Milton. [Hrsg.] 2006.Ein Essay über Toleranz.

  • de Bier, E.S. [ed.] 1976-1989.Die Korrespondenz von John Locke. (8 Bände).
  • von Leiden, W. [Hrsg.] 1954.Essays über das Naturgesetz.





    Oxford: Clarendon Press.

b. Literatur-Empfehlungen

Im Folgenden finden Sie Empfehlungen für weitere Locke-Artikel. Jede Arbeit hat eine kurze Erklärung, die den Inhalt angibt

  • Anstey, P. 2011. John Locke & Naturphilosophie. Oxford: Oxford Universitätspresse.
  • Eine gründliche Untersuchung von Lockes wissenschaftlichem und medizinischem Denken.
  • Ayers, M.

    1993. Locke: Erkenntnistheorie und Ontologie. New York: Routledge.

  • Ein Klassiker in Locke Studien. Erforscht philosophische Themen in der Aufsatz und diskutiert Lockes Projekt als Ganzes. Ein Band über Epistemologie und eines über Metaphysik.
  • Chappell, V. 1994. Der Cambridge Companion zu Locke. Cambridge: Cambridge Universitätspresse.
  • Eine Reihe von Aufsätzen, die sich auf alle Aspekte von Lockes Denken konzentrieren.
  • LoLordo, A.

    2012. Lockes moralischer Mann. Oxford: Oxford Universitätspresse.

  • Eine Erforschung und Diskussion von Themen an der Schnittstelle von Lockes moralischem und politischem Denken. Konzentriert sich besonders auf Agentur, Personalität und Rationalität.
  • Lowe, E.J. 2005. Locke. New York: Routledge.
  • Ein einleitender Überblick über Lockes philosophisches und politisches Denken.
  • Mackie, J. L. 1976. Probleme von Locke.

    Oxford: Oxford Universitätspresse.

  • Benutzt Lockes Arbeit, um eine Reihe philosophischer Probleme und Rätsel aufzuwerfen und zu diskutieren.
  • Newman, L. 2007. Der Cambridge Companion zu Lockes Essay über das menschliche Verständnis.

    Cambridge: Cambridge Universitätspresse.

  • Eine Reihe von Aufsätzen, die sich auf bestimmte Themen in Lockes konzentrieren Aufsatz.
  • Pyle, A.J. 2013. Locke. London: Polis.
  • Eine ausgezeichnete und kurze Einführung in Lockes Gedanken und historischen Kontext.

    Ein sehr guter Start für Anfänger.

  • Rickless, S. 2014. Locke. Malden, MA: Blackwell.
  • Ein einleitender Überblick über Lockes philosophisches und politisches Denken.
  • Stuart, M.

    2013. Lockes Metaphysik. Oxford: Oxford Universitätspresse.

  • Eine eingehende Behandlung von metaphysischen Problemen und Problemen in der Aufsatz.
  • Waldron, J. 2002. Gott, Locke und Gleichheit: Christian Foundation of Lockes politischen Gedanken. Cambridge: Cambridge Universitätspresse.
  • Eine Untersuchung einiger Schlüsselthemen in Lockes politischem Denken.
  • Woolhouse, R.

    2009. Locke: Eine Biographie. Cambridge: Cambridge Universitätspresse.

  • Die beste und neueste Biographie von Lockes Leben.

 

Informationen zum Autor

Patrick J. Connolly
E-Mail: [email protected]
Iowa State Universität
USA.

Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply