Die Bombardierung von Hiroshima und Nagasaki Essay

Posted on by Strobel

Die Bombardierung Von Hiroshima Und Nagasaki Essay




----

Die Atombombe: Hiroshima und Nagasaki

Die Bombenanschläge

Am 6. August 1945, nach 44 Monaten zunehmend brutaler Kämpfe im Pazifik, erschien ein amerikanischer B-29-Bomber mit einer verheerenden neuen Waffe am Himmel über Hiroshima, Japan. Minuten später explodierte diese neue Waffe - eine Bombe, die ihre enorme zerstörerische Energie freisetzte, indem sie Uranatome aufspaltete, um eine Kettenreaktion zu erzeugen - am Himmel explodierte und sofort 70.000 japanische Zivilisten tötete und die Stadt nivellierte.

Drei Tage später warfen die USA eine zweite Atombombe über die Stadt Nagasaki mit ähnlich verheerenden Folgen. In der folgenden Woche wandte sich Japans Kaiser im Radio an sein Land, um die Entscheidung zur Kapitulation bekannt zu geben. Der Zweite Weltkrieg war endlich zu einem dramatischen Ende gekommen.

Die Entscheidung, Atomwaffen gegen Japan einzusetzen, bleibt ein kontroverses Kapitel in der amerikanischen Geschichte.

Noch bevor der neue Präsident Harry S. Truman seine Entscheidung, die Bomben einzusetzen, abgeschlossen hatte, setzten sich die Mitglieder des inneren Kreises des Präsidenten mit den Einzelheiten der Entscheidung, die neue Waffe fallen zu lassen, auseinander. Ihre Anliegen drehten sich um eine Reihe verwandter Themen: ob der Einsatz der Technologie notwendig war, um ein bereits lahmendes Japan zu besiegen; ob ein ähnliches Ergebnis erzielt werden könnte, ohne die Bombe gegen zivile Ziele einzusetzen; ob die Detonation einer zweiten Bombe Tage nach der ersten, bevor Japan Zeit hatte, ihre Antwort zu formulieren, gerechtfertigt war; und welche Auswirkungen die Demonstration der verheerenden Macht der Bombe auf die Nachkriegsdiplomatie haben würde, besonders auf das unruhige Kriegsbündnis Amerikas mit der Sowjetunion.

Kontroverse ist lebendig und gut

Der fortwährende Kampf, die Geschichte der Atombombenanschläge in ausgewogener und genauer Weise darzustellen, ist eine interessante Geschichte für sich, die gelegentlich eine enorme Kontroverse hervorruft.

Im Jahr 1995, vor dem 50. Jahrestag des Endes des Zweiten Weltkriegs, plante das Nationale Luft- und Raumfahrtmuseum des Smithsonian eine Ausstellung rund um den Rumpf des Enola Schwuldas Flugzeug, das die erste Bombe fallen ließ, für sein Museum in der National Mall. Diese Ausstellung würde die Erfindung von Atomwaffen und die Entscheidung, sie gegen zivile Ziele im Kontext des Zweiten Weltkriegs und des Kalten Krieges einzusetzen, in Frage stellen, was allgemeinere Fragen über die Moral strategischer Bombardierungen und Atomwaffen im Allgemeinen provozieren würde.

Der fortwährende Kampf, die Geschichte der Atombombenanschläge ausgewogen und genau darzustellen, ist eine interessante Geschichte.

. .

Das Design für die Ausstellung löste schnell eine Lawine von Kontroversen aus. Kritiker belastet, dass sie eine allzu sympathische Darstellung des japanischen Feind angeboten werden, und dass die Konzentration auf die Kinder und ältere Opfer der Bombenanschläge auf Hiroshima und Nagasaki die Besucher aufgefordert, die Notwendigkeit und die Moral der Waffen zu hinterfragen.

Wie ursprünglich geschrieben, behaupteten diese Kritiker, leitete die Ausstellung eine antiamerikanische Interpretation der Ereignisse um die Verwendung der Bomben. Dass eine solche Nachricht in einem nationalen Museum erscheinen sollte verstärkt die Frustrationen der Kritiker (vor allem Veteranen-Gruppen), die glaubten, dass die Ausstellung nicht Museumsbesucher führen sollte, die Entscheidung in Frage zu stellen, die Bombe fallen zu lassen oder den Pazifischen Krieg in moralisch neutral darzustellen .

Anstelle der ursprünglichen Ausstellung boten Veteranenorganisationen eine Ersatzausstellung mit einer ganz anderen Botschaft an.

Ihre vorgeschlagenen Ausstellung porträtiert die Entwicklung der Atomwaffen als Triumph der amerikanischen technischen Einfallsreichtum und die Verwendung beider Bomben als ein Akt, der Leben-das Leben amerikanischer Soldaten gerettet, die sonst gehabt hätte, um die japanischen Hauptinseln einzufallen, und die Leben von Tausenden von Japanern, die, wie man annahm, mit fanatischer Entschlossenheit gegen eine solche Invasion gekämpft und gestorben waren.

Das überarbeitete Exponat beseitigte den fragenden Ton des Originals und ersetzte es durch mehr Gewissheit: Der Einsatz der Bomben sei sowohl notwendig als auch gerechtfertigt.

Als die Kontroverse aufhörte, entschied der Smithsonian, keine Ausstellung des Flugzeugrumpfs zu veranstalten.

Die Historiker, die die ursprüngliche Ausstellung produzierten, wurden von ihren Kritikern des historischen Revisionismus beschuldigt, den patriotischen Konsens unnötig mit moralischen Bedenken zu verkomplizieren.

Die Folgen der Kontroverse führten zu einer lauten öffentlichen Debatte in den Kongresshallen und schließlich zum Rücktritt mehrerer Leiter des Museums. Als die Kontroverse aufhörte, entschied der Smithsonian, keine Ausstellung des Flugzeugrumpfs zu veranstalten. Jahre später wurde das Flugzeug im Smithsonian's Udvar-Hazy Centre außerhalb von Washington, DC, ausgestellt, wo es jetzt untergebracht ist, begleitet von einem kurzen Plakat, auf dem die technischen Spezifikationen des Flugzeugs aufgeführt sind.

Der Lehrbuchansatz

Da die Verwendung der atomaren Waffen erinnert so leidenschaftlich Antworten von Amerikanern von denen, die, dass die Verwendung der Bomben glauben zu jenen, die ganz gerechtfertigt war, die glauben, dass ihre Verwendung war kriminell, und die vielen Menschen, die irgendwo fallen in zwischen-es ist ein besonders schwieriges Thema für Lehrbücher zu diskutieren.

Um eine potentiell tückische Debatte zu vermeiden, haben Lehrbücher oft eine Reihe von Kompromissen angenommen, die das Ende des Krieges beschreiben, aber einige der schwierigsten Teile der Konversation vermeiden oder weglassen.

A 1947 Geschichtsbuch, produziert nur zwei Jahre nach den Bombenanschlägen tat genau dies, die Kontroverse ausweicht durch die Geschichte in einem Abstand in Gebrauch nehmen und Auslegung oder die Diskussion über zivile Opfer zu präsentieren: „Die Vereinigten Staaten enthüllt seine neueste Waffe, was zeigt, zweimal zuerst bei Hiroshima und dann Nagasaki - dass eine Stadt von großer Größe in einem blendenden Blitz von der Landkarte gelöscht werden könnte.

Konfrontiert mit dieser Kombination von Kräften ergab sich Japan am 14. August. "

"Wenn der Krieg sich hinzog und die Amerikaner in Japan einmarschieren mussten, kostete das eine Million Leben . Leben für Leben, die Wahrscheinlichkeit war, dass [die Atombombe] weniger kosten würde."

Spätere Lehrbücher machten andere Kompromisse.

Das 2005 Lehrbuch Eine Geschichte der Vereinigten Staaten Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1995/02/16.html Der US - amerikanische Politiker Truman stuetzt seine Entscheidung, die Bombe vor allem auf eine komplexe Kostenkalkulation in Menschenleben zu legen, falls der Krieg weitergehen sollte: "Sollten die Vereinigten Staaten die Atombombe benutzen? Niemand wusste, wie lange Japan durchhalten würde. "Diese Unsicherheit zwang die amerikanischen Planer, das Schlimmste anzunehmen:" Wenn der Krieg sich hinzog und die Amerikaner in Japan einmarschieren mussten, kostete das eine Million Leben.

Die Atombombe, so wusste Präsident Truman, könnte Tausende von unschuldigen Japanern töten. Aber Leben für Leben, die Chancen waren, dass es weniger kosten würde. "

Ein 2006 Lehrbuch, Die Amerikaner, schlägt vor, dass die Entscheidung, die Bombe fallen zu lassen, weitgehend außerhalb moralischer Bedenken erfolgte: "Sollten die Alliierten die Bombe einsetzen, um dem Krieg ein Ende zu bereiten? Truman zögerte nicht.

Am 25. Juli 1945 befahl er dem Militär, endgültige Pläne für den Abwurf von zwei Atombomben auf Japan zu machen. "Der Absatz über die Entscheidung schließt mit einem zwingenden Zitat des Präsidenten selbst:" Lassen Sie uns keinen Fehler machen. Ich betrachtete die Bombe als militärische Waffe und hatte nie Zweifel daran, dass sie benutzt werden sollte.





"

Andere neuere Lehrbücher haben sich bemüht, dieses oft umstrittene Thema auf nuanciertere Weise zu präsentieren. Das Lehrbuch 2007 Amerikanische Hymne beschreibt den Entscheidungsprozess als einen involvierten, der beobachtet, dass "Truman eine Gruppe gebildet hat, die ihn über die Verwendung der Bombe berät. Diese Gruppe diskutierte, wo die Bombe eingesetzt werden sollte und ob die Japaner gewarnt werden sollten.

Nach sorgfältiger Abwägung entschied Truman, die Bombe auf eine japanische Stadt fallen zu lassen. Es würde keine Warnung geben. "Die sorgfältig geschriebene Passage deutet nicht darauf hin, dass die Frage von ob die Bombe gegen zivile Ziele einzusetzen war Teil der Debatte; es beschreibt die Untersuchung als fokussiert woher die Bombe fallen zu lassen und ob eine Warnung ihrer Verwendung vorausgehen würde.

Neuere Lehrbücher bieten oft Ansichten aus anderen Perspektiven - einschließlich japanischer Zivilisten, die nach der ursprünglichen Explosion jahrzehntelang das Erbe atomaren Fallouts erlitten haben - aus einer moralisch neutralen Haltung heraus und laden die Leser dazu ein, ihre eigenen Urteile zu fällen.

Neben einer Beschreibung von Trumans Entscheidungsprozess bietet der Amerikanische Hymne Das Lehrbuch enthält eine Passage von gleicher Länge, die die Zerstörung auf dem Boden beschreibt, verankert durch ein Zitat eines Überlebenden der Hiroshima-Bombe. Es enthält auch einen Abschnitt "Kontrapunkte", der ein Zitat von Kriegsminister Henry Stimson, der die Verwendung der Bombe unterstützt, mit einem von Leo Szilard, einem Atomphysiker, vergleicht und den Einsatz der Bomben gegen Japan als "einen der größten Fehler der Geschichte charakterisiert.

"

Was die Dokumente offenbaren

Eine Diskussion, die sich in erster Linie auf die Notwendigkeit konzentriert, die Bombe einzusetzen, um Leben zu retten - das Leben sowohl der japanischen Zivilisten als auch der amerikanischen Soldaten - ist unvollständig. Wie die Dokumentation zeigt, gab es im Sommer 1945 eine Menge Diskussionen über den Einsatz der Waffen, von denen sich viele auf komplexere Themen konzentrierten als die Leben, die bei der Beendigung des Krieges gerettet oder verloren werden würden.

Eine Diskussion, die sich in erster Linie auf die Notwendigkeit konzentriert, die Bombe einzusetzen, um Leben zu retten - das Leben sowohl der japanischen Zivilisten als auch der amerikanischen Soldaten - ist unvollständig.

Dwight D.

Eisenhower, der Oberbefehlshaber der alliierten Streitkräfte in Europa und einer der Architekten der erfolgreichen Kampagne gegen Deutschland, war einer der Dissidenten. Nach dem Krieg erinnerte Eisenhower seine Position im Jahr 1945 und behauptete, dass "Japan besiegt wurde und .

das Abwerfen der Bombe völlig unnötig war". Eisenhowers Einwand war zum Teil moralisch; er sagte: "Ich dachte, unser Land sollte es vermeiden, die Weltmeinung durch den Einsatz einer Waffe zu erschüttern, deren Einsatz, wie ich dachte, nicht länger als eine Maßnahme zur Rettung amerikanischer Leben vorgeschrieben ist. Es war meine Überzeugung, dass Japan in diesem Moment nach einer Möglichkeit suchte, sich mit einem minimalen Verlust des Gesichts zu ergeben.

"Eisenhower erinnerte daran, dass sein Einspruch ein unempfängliches Publikum mit Kriegsminister Henry Stimson gefunden hatte. In Eisenhowers eigenen Worten, Stimson "Ich war zutiefst beunruhigt von meiner Einstellung und widerlegte fast wütend die Gründe, die ich für meine schnellen Schlussfolgerungen gab." (In einem separaten Dokument stimmte Stimson selbst mit Eisenhowers Schlussfolgerung überein, dass es wenig aktiven amerikanischen Versuch gab, auf Japans Friedensfühler zu reagieren, um den Einsatz zu verhindern von den Atomwaffen: "Es wurde keine Anstrengung unternommen, und niemand wurde ernsthaft erwogen, die Kapitulation zu erreichen, nur um nicht die Bombe benutzen zu müssen."

Im Jahr nach der Kapitulation der Japaner veröffentlichte die US-Regierung eine eigene Strategic Bombing Survey, um die Effektivität des Abwurfs von Bomben auf die Zivilbevölkerung, einschließlich der in Europa und im Pazifik eingesetzten Feuerbomben, sowie der über Hiroshima und Tokio detonierten Atomwaffen zu untersuchen ( siehe USA Strategic Bombing Survey [1946]).

Die Ergebnisse deuteten darauf hin, dass die Bomben weitgehend überflüssig waren und dass die Kapitulation Japans auch ohne die Gefahr einer Invasion nahezu garantiert war. "Basierend auf einer detaillierten Untersuchung aller Fakten", folgerte die SBS, "und unterstützt durch die Aussagen der überlebenden japanischen Führungspersönlichkeiten, ist es die Meinung der Umfrage. . Japan hätte sich ergeben, auch wenn die Atombomben nicht fallen gelassen worden wären, selbst wenn Russland nicht in den Krieg eingetreten wäre, und selbst wenn keine Invasion geplant oder in Erwägung gezogen worden wäre.

"Obwohl die SBS fest davon überzeugt war, erhielt sie von vielen Seiten breite Kritik Schlussfolgerungen ziehen, die weit über die verfügbaren Beweise hinausgehen.(Viele Kritiker haben zu Recht darauf hingewiesen, dass die SBS selbst kaum ein uneigennütziges Dokument war, da sie von einer Organisation produziert wurde, die daran interessiert war, die Wirksamkeit der konventionellen Luftwaffe zu betonen.)

Die Kompromisse der Lehrbücher des 21.

Jahrhunderts erscheinen verständlich, wenn nicht sogar notwendig.

Die Schlussfolgerungen des Strategic Bombing Survey unterstreichen einen weiteren wichtigen Faktor bei der Entscheidung, die Bomben gegen Japan einzusetzen: die Botschaft, die eine solche Demonstration an Josef Stalin senden würde.

Unruhige Verbündete im Krieg gegen Deutschland, russische Truppen schlossen sich dem Krieg in Japan im August 1945 an. Zeitgenössische Beobachter bemerkten, dass die Demonstration der beträchtlichen Macht der tödlichen neuen Waffe den zusätzlichen Effekt hatte, Stalin zu warnen, dass die USA in der Nachkriegszeit beträchtliche Macht ausüben würden. Darüber hinaus hatte das Abwerfen von zwei Bomben, die nur wenige Tage voneinander entfernt waren, den zusätzlichen Vorteil, die Russen davon zu überzeugen, dass die USA über ein gewaltiges Angebot an neuen Waffen verfügten; Tatsächlich war das Atomwaffenarsenal der USA nach den beiden Angriffen auf Japan vollständig erschöpft.

Ein Überblick über Primärquellen aus dem Sommer 1945 und den folgenden Monaten zeigt eine Vielzahl von Meinungen, Argumenten und Rechtfertigungen zum Einsatz von Atomwaffen.

Die Vielfalt der Meinungen zu erfassen und gleichzeitig eine Erzählung zu präsentieren, die die Entscheidung und ihre Auswirkungen aus mehreren Perspektiven darstellt, ist eine nahezu unmögliche Aufgabe.

Angesichts der kontroversen Geschichte von Hiroshima und Nagasaki erscheinen die Kompromisse des Lehrbuchs des 21. Jahrhunderts verständlich, wenn nicht sogar notwendig.

Leo Szilard's Petition an den Präsidenten (1945)

Anmerkung

Leo Szilard war einer der ersten Physiker, der die militärische Anwendung der Atomkraft identifizierte. Tatsächlich schrieb Szilard den größten Teil des berühmten Briefes von Albert Einstein aus dem Jahr 1939 an den damaligen Präsidenten Franklin Delano Roosevelt, in dem er das Potenzial einer solchen Bombe und die Befürchtungen darlegte, dass Hitlers Deutschland gerade daran arbeite, ein Projekt zu entwickeln, das das amerikanische Manhattan-Projekt in Bewegung setzt.

Als die Atomtests jedoch erfolgreich abgeschlossen wurden, machte Szilard ernsthafte Bedenken hinsichtlich des praktischen Einsatzes solcher Waffen gegen zivile Ziele.

Im Juli 1945 verbreitete er eine Petition unter den Wissenschaftlern, die an dem Bau der Bombe gearbeitet hatten, um den Präsidenten davon abzuhalten, sie einzusetzen.

Achtundsechzig Wissenschaftler unterzeichneten die Petition, die den Einsatz des Waffengroßhandels nicht zurückwies, aber auf das Potenzial eines Nachkriegs-Atomwaffenrennens hinwies, das katastrophale Folgen für die USA hätte "Die uns zur Verfügung stehenden Atombomben", heißt es in der Petition.

"Stellen nur den ersten Schritt in diese Richtung dar"; Es gäbe "fast keine Begrenzung für die zerstörerische Kraft, die verfügbar werden wird", als die Wissenschaftler die Technologie weiterentwickelten. So könnte ihr Einsatz zur Beendigung des Zweiten Weltkrieges in der Zukunft als verhängnisvolles Beispiel dienen: "Die Nation, die den Präzedenzfall schafft, diese neu befreiten Naturgewalten zu Vernichtungszwecken zu nutzen, muss vielleicht die Verantwortung tragen, einer Epoche Tür und Tor zu öffnen Verwüstung in einem unvorstellbaren Ausmaß.

"

Primäre Quellen)

Eine Petition an den Präsidenten der Vereinigten Staaten

Entdeckungen, von denen die Menschen in den Vereinigten Staaten nicht wissen, könnten das Wohlergehen dieser Nation in naher Zukunft beeinträchtigen. Die erreichte Befreiung der Atomkraft bringt Atombomben in die Hände der Armee.

Sie legt als Oberbefehlshaber die verhängnisvolle Entscheidung, in der gegenwärtigen Phase des Krieges gegen Japan den Einsatz solcher Bomben zu sanktionieren oder nicht, in Ihre Hände.

Wir, die unterzeichnenden Wissenschaftler, haben auf dem Gebiet der Atomkraft gearbeitet.

Bis vor kurzem mussten wir befürchten, dass die Vereinigten Staaten während dieses Krieges von Atombomben angegriffen werden könnten und dass ihre einzige Verteidigung in einem Gegenangriff mit denselben Mitteln liegen könnte.

Heute, mit der Niederlage Deutschlands, ist diese Gefahr abgewendet und wir fühlen uns gezwungen, folgendes zu sagen:

Der Krieg muss schnell zu einem erfolgreichen Abschluss gebracht werden, und Angriffe von Atombomben können sehr wohl eine wirksame Methode der Kriegsführung sein.

Wir sind jedoch der Ansicht, dass solche Angriffe auf Japan nicht gerechtfertigt werden könnten, zumindest nicht, wenn die Bedingungen, die nach dem Krieg gegen Japan verhängt werden, im Detail veröffentlicht werden und Japan die Möglichkeit zur Kapitulation eingeräumt wird.

Wenn diese öffentliche Ankündigung den Japanern die Gewissheit gab, dass sie sich auf ein friedliches Leben in ihrem Heimatland freuen könnten und wenn Japan immer noch die Auslieferung unserer Nation verweigerte, dann könnte es unter bestimmten Umständen gezwungen sein, auf Atomwaffen zurückzugreifen Bomben.

Ein solcher Schritt sollte jedoch zu keinem Zeitpunkt erfolgen, ohne die moralischen Verantwortlichkeiten ernsthaft zu berücksichtigen.

Die Entwicklung der Atomkraft wird den Nationen neue Mittel zur Zerstörung liefern.

Die uns zur Verfügung stehenden Atombomben sind nur der erste Schritt in diese Richtung, und der Zerstörungskraft, die im Laufe ihrer künftigen Entwicklung zur Verfügung stehen wird, sind fast keine Grenzen gesetzt.

Eine Nation, die den Präzedenzfall schafft, diese neu befreiten Naturgewalten zu Vernichtungszwecken zu gebrauchen, muss daher die Verantwortung tragen, die Tür zu einer Ära der Verwüstung in unvorstellbarer Größenordnung zu öffnen.

Wenn sich nach diesem Krieg eine Situation in der Welt entwickeln darf, die es den rivalisierenden Mächten erlaubt, unkontrolliert im Besitz dieser neuen Mittel der Zerstörung zu sein, werden die Städte der Vereinigten Staaten ebenso wie die Städte anderer Nationen ständig in Gefahr sein Vernichtung.

Alle moralischen und materiellen Ressourcen der Vereinigten Staaten müssen möglicherweise mobilisiert werden, um die Entstehung einer solchen Weltlage zu verhindern.Seine Vorbeugung ist gegenwärtig die feierliche Verantwortung der Vereinigten Staaten, die aufgrund ihres Vorsprungs auf dem Gebiet der Atomkraft hervorgehoben wird.

Die zusätzliche materielle Stärke, die diese Führung den Vereinigten Staaten verleiht, bringt die Verpflichtung zur Zurückhaltung mit sich, und wenn wir gegen diese Verpflichtung verstoßen würden, wäre unsere moralische Position in den Augen der Welt und in unseren eigenen Augen geschwächt.

Es wäre dann schwieriger für uns, unserer Verantwortung gerecht zu werden, die unkontrollierten Vernichtungskräfte unter Kontrolle zu bringen.

In Anbetracht des Vorstehenden bitten wir, die Unterzeichner, respektvoll: Erstens, dass Sie Ihre Macht als Oberbefehlshaber ausüben, um zu bestimmen, dass die Vereinigten Staaten in diesem Krieg nicht auf den Einsatz von Atombomben zurückgreifen sollen, es sei denn, die Japan wird im Detail veröffentlicht und Japan, das diese Bedingungen kennt, hat sich geweigert, sich zu ergeben; zweitens, dass in einem solchen Fall die Frage, ob Sie Atombomben einsetzen oder nicht, unter Berücksichtigung der in dieser Petition dargelegten Überlegungen sowie aller anderen moralischen Verantwortlichkeiten, die damit verbunden sind, von Ihnen entschieden wird.

Henry Stimsons Brief an Präsident Truman (1945)

Anmerkung

Nur zwei Wochen nach dem erfolgreichen Test des ersten atomaren Geräts in der Wüste von New Mexico lieferte Kriegsminister Henry Stimson Versionen der Erklärung für den Fall, dass die USA sich entschieden, die Waffe gegen Japan einzusetzen.

Das Memo beginnt mit der Feststellung der Größenordnungen der Zerstörungskraft der ersten Atomwaffe, eine Macht, die durch die Nutzung der "Grundkraft des Universums" erreicht wird. In einigen Passagen betont die Aussage die Rolle der Bombe als ein Werkzeug der Vergeltung, mit der Feststellung, dass "die Japaner den Krieg aus der Luft in Pearl Harbor begonnen haben", und dass "sie vielfach zurückgezahlt wurden." Sie betont die Legitimität der Verwendung der neuen Technologie der Atomwaffen gegen Japan durch Betonung der Tatsache der japanischen Aggression: "Die Kraft, von der die Sonne ihre Macht bezieht, ist gegen diejenigen los geworden, die Krieg in den Fernen Osten gebracht haben."

Primäre Quellen)

[Motivationsschreiben]
31.

Juli 1945.
Sehr geehrter Herr Präsident:
Beigefügt sind zwei Kopien der überarbeiteten Erklärung, die von Ihnen vorbereitet wurde, sobald die neue Waffe benutzt wird. Das ist die Aussage, über die ich dich letzte Nacht verkabelt habe.

Der Grund für die Eile ist, dass ich erst gestern darüber informiert wurde, dass es wahrscheinlich, wenn es das Wetter zulässt, möglich sein wird, die Waffe bereits am 1.

August, der Pacific Ocean Time, einzusetzen, die, wie Sie wissen, der Washingtoner Zeit um viele Stunden voraus ist.

Diese Mitteilung und Inklusion wird Ihnen von Lt.





R. G. Arneson vorgelegt, den Secretary Byrnes als Sekretär des Interimsausschusses anerkennen wird, der mit Ihrer Zustimmung ernannt wird, um verschiedene Aspekte der Entwicklung und des Einsatzes der Atombombe zu untersuchen.

Mit freundlichsten Grüßen,
Henry L. Stimson
Kriegsminister.
Die Ehrhaften
Der Präsident.

[Seiten 1-6]

Entwurf vom 30. Juli 1945.

______________________ Stunden zuvor ließ ein amerikanisches Flugzeug eine Bombe auf _______________________ fallen und zerstörte es für den Feind. Diese Bombe hat mehr Kraft als 20.000 Tonnen T.N.T. Es hat mehr als zweitausend Mal die Strahlkraft des britischen "Grand Slam", der größten jemals in der Geschichte der Kriegsführung verwendeten Bombe.

Die Japaner begannen den Krieg aus der Luft in Pearl Harbor.

Sie wurden vielfach zurückgezahlt. Und das Ende ist noch nicht. Mit dieser Bombe haben wir jetzt eine neue und revolutionäre Zunahme der Zerstörung hinzugefügt, um die wachsende Macht unserer Streitkräfte zu ergänzen.

In ihrer gegenwärtigen Form sind diese Bomben jetzt in Produktion und noch mächtigere Formen sind in Entwicklung.

Es ist eine Atombombe. Es ist eine Nutzung der Grundkraft des Universums.

Die Kraft, von der die Sonne ihre Macht bezieht, ist gegen jene losgemacht worden, die Krieg in den Fernen Osten gebracht haben.

Vor 1939 war es der akzeptierte Glaube von Wissenschaftlern, dass es theoretisch möglich war, Atomenergie freizusetzen.

Aber niemand kannte eine praktische Methode, dies zu tun. Bis 1942 wussten wir jedoch, dass die Deutschen fieberhaft daran arbeiteten, den anderen Kriegsmaschinen, mit denen sie die Welt zu versklaven hofften, einen Weg zu atomarer Energie zu geben. Aber sie haben versagt. Wir können der Vorsehung dankbar sein, dass die Deutschen die V-1 und die V-2 spät und in begrenzten Mengen erhielten und noch dankbarer, dass sie die Atombombe überhaupt nicht bekommen haben.

Die Schlacht in den Laboratorien war für uns ebenso verhängnisvoll wie für die Schlachten in der Luft, zu Land und zu Wasser, und wir haben jetzt die Schlacht der Laboratorien gewonnen, da wir die anderen Schlachten gewonnen haben.

Anfang 1940, vor Pearl Harbor, wurden wissenschaftliche Erkenntnisse, die im Krieg nützlich waren, zwischen den Vereinigten Staaten und Großbritannien gesammelt, und viele unschätzbare Hilfen für unsere Siege sind aus dieser Vereinbarung entstanden.

Unter dieser allgemeinen Politik wurde die Erforschung der Atombombe begonnen. Mit amerikanischen und britischen Wissenschaftlern gingen wir gemeinsam gegen die Deutschen ins Rennen.

Die Vereinigten Staaten verfügten über die große Anzahl von Wissenschaftlern, die in den vielen benötigten Wissensgebieten ausgezeichnet waren.

Es verfügte über die enormen industriellen und finanziellen Ressourcen, die für das Projekt notwendig waren, und sie konnten ihm ohne unnötige Beeinträchtigung anderer lebenswichtiger Kriegsarbeiten gewidmet werden.





In den Vereinigten Staaten wären die Laborarbeit und die Produktionsstätten, auf denen bereits ein substantieller Anfang gemacht worden war, außer Reichweite feindlicher Bombenangriffe, während England zu dieser Zeit einem ständigen Luftangriff ausgesetzt war und immer noch mit der Möglichkeit bedroht war Invasion.

Aus diesen Gründen stimmten Premierminister Churchill und Präsident Roosevelt darin überein, dass es klug sei, das Projekt hier durchzuführen.Wir haben jetzt zwei große Werke und viele kleinere Werke, die der Erzeugung von Atomkraft gewidmet sind. Die Beschäftigung während des Spitzenbaus belief sich auf 125.000, und über 65.000 Personen sind bereits jetzt mit dem Betrieb der Anlagen beschäftigt.

Viele haben dort zweieinhalb Jahre gearbeitet. Wenige wissen, was sie produziert haben. Sie sehen große Mengen an Material hinein und sehen nichts, was aus diesen Pflanzen kommt, denn die physische Größe der Sprengladung ist äußerst gering.

Wir haben zwei Milliarden Dollar für das größte wissenschaftliche Glücksspiel der Geschichte ausgegeben - und gewonnen.

Aber das größte Wunder ist nicht die Größe des Unternehmens, seine Geheimhaltung, noch seine Kosten, sondern die Errungenschaft wissenschaftlicher Gehirne, wenn es darum geht, unendlich komplexe Wissensbestände, die von vielen Männern in verschiedenen Wissenschaftsbereichen gehalten werden, zu einem praktikablen Plan zusammenzufügen.

Und kaum weniger wunderbar war die Fähigkeit der Industrie, die Maschinen und Methoden zu konstruieren und zu arbeiten, um Dinge zu tun, die noch nie zuvor gemacht wurden, so dass das Gehirnkind vieler Köpfe in physischer Form hervorkam und so funktionierte, wie es sollte. Sowohl die Wissenschaft als auch die Industrie arbeiteten unter der Leitung der United States Army, die in erstaunlich kurzer Zeit einen einzigartigen Erfolg bei der Bewältigung eines so vielfältigen Problems der Wissensvermittlung erzielte.

Es ist zweifelhaft, ob solch eine andere Kombination in der Welt zusammenkommen könnte. Was getan wurde, ist die größte Errungenschaft der organisierten Wissenschaft in der Geschichte. Es wurde unter hohem Druck und ohne Fehler durchgeführt.

Wir sind jetzt bereit, jedes produktive Unternehmen, das die Japaner oberirdisch in jeder Stadt haben, schneller und vollständiger zu vernichten.

Wir werden ihre Docks, ihre Fabriken und ihre Kommunikation zerstören. Lass es keinen Fehler machen; Wir werden Japans Macht, Krieg zu führen, vollständig zerstören.

Um das japanische Volk vor völliger Zerstörung zu bewahren, wurde das Ultimatum des 26. Juli in Potsdam erlassen. Ihre Führer lehnten dieses Ultimatum prompt ab. Wenn sie jetzt unsere Bedingungen nicht akzeptieren, können sie erwarten, dass ein Regen des Verderbens aus der Luft, von dem noch nie auf dieser Erde gesehen wurde.

Hinter diesem Luftangriff werden die See- und Landstreitkräfte in einer solchen Anzahl und Stärke folgen, wie sie es noch nicht gesehen haben, und mit der Kampffähigkeit, von der sie sich bereits sehr bewusst sind.

Der Kriegsminister, der mit allen Phasen des Projekts in persönlichem Kontakt geblieben ist, wird sofort eine Erklärung abgeben, die weitere Einzelheiten enthält.

Seine Aussage wird Fakten über die Standorte in Oak Ridge in der Nähe von Knoxville, Tennessee, und Richland in der Nähe von Pasco, Washington, und eine Installation in der Nähe von Santa Fe, New Mexico geben.

Obwohl die Arbeiter an den Standorten Materialien hergestellt haben, um die größte zerstörerische Kraft in der Geschichte zu erzeugen, waren sie selbst nicht in Gefahr, außer der vieler anderer Berufe, denn ihre Sicherheit wurde äußerst sorgfältig behandelt. Ein wissenschaftlicher Bericht über das Projekt wird morgen veröffentlicht.

Die Tatsache, dass wir die Atomenergie freisetzen können, läutet eine neue Ära des menschlichen Verständnisses der Kräfte der Natur ein.

Die Atomenergie könnte in Zukunft die Kraft verstärken, die jetzt von Kohle, Öl und fallendem Wasser ausgeht, aber sie kann gegenwärtig nicht auf einer Grundlage hergestellt werden, um mit ihnen kommerziell zu konkurrieren.

Bevor es dazu kommt, muss es eine lange Zeit intensiver Forschung geben.

Es war nie die Gewohnheit der Wissenschaftler dieses Landes oder der Politik dieser Regierung, dem wissenschaftlichen Wissen der Welt vorzuenthalten. Normalerweise würde also alles über die Arbeit mit der Atomenergie veröffentlicht werden.

Aber unter den gegenwärtigen Umständen ist es nicht beabsichtigt, die technischen Produktionsprozesse oder alle militärischen Anwendungen zu offenbaren, bis weitere Möglichkeiten geprüft werden, uns und den Rest der Welt vor der Gefahr der plötzlichen Zerstörung zu schützen.

Ich werde dem Kongreß der Vereinigten Staaten empfehlen, unverzüglich die Einrichtung einer geeigneten Kommission zur Kontrolle der Produktion und der Verwendung der Atomkraft in den Vereinigten Staaten in Erwägung zu ziehen.

Ich werde dem Kongreß weitere Überlegungen anstellen und dem Kongreß weitere Empfehlungen geben, wie die Atomkraft ein starker und einflußreicher Einfluß auf die Erhaltung des Weltfriedens werden kann.

BRITISCHE VORSCHLÄGE

PRÄSIDENTENERKLÄRUNG

  1. Seite 3, Zeile 2, schlagen vor hinzuzufügen "während zu dieser Zeit Großbritannien war ständigen Luftangriffen ausgesetzt und war immer noch mit der Möglichkeit einer Invasion bedroht."
  2. Seite 6, Zeile 6, für die Worte "es sei denn, oder bis eine Kontrollmethode entwickelt werden kann, die uns schützen wird", schlagen "bis zur weiteren Untersuchung möglicher Methoden vor, uns zu schützen".

Flugblatt fiel über Japan (1945)

Anmerkung

Stunden nach der Bombardierung von Hiroshima nahmen amerikanische Bomber wieder über Japan in den Himmel.

Diesmal enthielten ihre Nutzlasten keine Bomben, sondern Flugblätter: gedruckte Warnungen auf Japanisch warnten diejenigen auf dem Boden der furchterregenden neuen Waffe, die die USA eingesetzt hatten. An das "Volk Japans" adressiert, teilte es ihnen mit, dass die Vereinigten Staaten "den zerstörerischsten Sprengstoff besaßen, der je von Menschen erfunden wurde", von dem eine einzige das Äquivalent von 2.000 Bombenladungen Sprengkraft trug.

Diese "schreckliche Tatsache", sagte das Flugblatt, "ist eine Frage für Sie, und wir versichern Ihnen feierlich, dass sie grimmig korrekt ist." Das Flugblatt wies auch darauf hin, dass die Waffe bereits einmal in Japan benutzt wurde: "Wenn Sie noch Zweifel haben Man muss sich erkundigen, was mit Hiroshima passiert ist, als nur eine Atombombe auf diese Stadt fiel.

"Sie schloss mit dem dringenden Appell an die Leser, ein rasches und friedliches Ende der Feindseligkeiten zu fordern, damit die USA diese Bombe und all unsere anderen überlegenen Waffen nicht sofort einsetzen mit Gewalt den Krieg beenden.

"

Solche Warnungen an die Zivilbevölkerung waren während des Zweiten Weltkriegs nicht ungewöhnlich.Abgesehen davon, dass die Flugblätter den Angreifern eine gewisse moralische Deckung gewährten, hatten Flugblätter zur Warnung einen anderen, praktischeren Wert.

Sie stifteten Angst und Misstrauen für die Regierung vor Ort, die oft als unfähig angesehen wurde, grundlegende Luftverteidigung anzubieten; und indem sie die Bürger ermutigten, aus den Städten zu fliehen (das Flugblatt fiel auf japanische Zivilisten, nachdem Hiroshima nicht nur Nagasaki, sondern ein halbes Dutzend anderer potenzieller Ziele aufgelistet hatte), verursachten sie enorme logistische und produktive Herausforderungen für die Zielnation: Zivilisten, die aus städtischen Gebieten fliehen, verstopften die Straßen Per definitionem arbeiten sie nicht in Kriegsindustrien.

Primäre Quellen)

[Prospekt-Übersetzung]

AN DIE JAPANISCHEN MENSCHEN:

Amerika bittet Sie, auf das, was wir auf dieser Broschüre sagen, sofort zu achten.

Wir sind im Besitz des zerstörerischsten Sprengstoffs, den der Mensch je entwickelt hat.

Eine einzige unserer neu entwickelten Atombomben ist in etwa die explosive Kraft, die 2.000 unserer riesigen B-29 auf einer einzigen Mission ausführen können.

Diese schreckliche Tatsache ist eine Sache, über die Sie nachdenken sollten, und wir versichern Ihnen feierlich, dass sie grimmig korrekt ist.

Wir haben gerade begonnen, diese Waffe gegen dein Heimatland einzusetzen. Wenn Sie noch irgendwelche Zweifel haben, erkundigen Sie sich, was mit Hiroshima passiert ist, als nur eine Atombombe auf diese Stadt fiel.

Bevor wir diese Bombe verwenden, um jede Ressource des Militärs zu vernichten, mit der sie diesen nutzlosen Krieg verlängern, bitten wir Sie, den Kaiser darum zu bitten, den Krieg zu beenden.

Unser Präsident hat für Sie die dreizehn Folgen eines ehrenhaften Übergabe umrissen: Wir fordern, dass Sie diese Konsequenzen ziehen und die Arbeit für den Bau eines neuen, besseren und friedliebenden Japan beginnen.

Sie sollten jetzt Schritte unternehmen, um den militärischen Widerstand zu beenden.

Andernfalls werden wir diese Bombe und all unsere anderen überlegenen Waffen entschlossen einsetzen, um den Krieg unverzüglich und gewaltsam zu beenden.

EVAKUIEREN SIE IHRE STÄDTE

Strategische Bombenangriffe in den USA (1946)

Anmerkung

Nach Kriegsende gab Kriegsminister Henry Stimson eine Reihe von Studien in Auftrag, um die Wirksamkeit seiner strategischen Bombenkampagnen zu bewerten, dh den Einsatz von Flugzeugen zum Abwerfen von Bomben auf zivile und industrielle Ziele und nicht auf rein militärische Ziele - sowohl in Europa als auch in Europa der Pazifik.

Mehr als 1.000 Menschen nahmen an der Datensammlung, Analyse und Schlussfolgerungen teil, die auf mehr als 300 Bände verteilt waren. In einer Zeit, in der die Nutzung der Luftwaffe in Kriegszeiten sehr umstritten war, lieferten die Feststellungen der Strategic Bombing Survey, die Luftkampagnen hätten entscheidenden Einfluss auf den Sieg der Alliierten (vor allem durch die Störung der deutschen Kriegsproduktion), eine wichtige Ermutigung für die Suchenden die Luftwaffe als unabhängigen Dienst zu etablieren und bei künftigen militärischen Planungen den Schwerpunkt auf Luftstreitkräfte zu legen.

Die Strategic Bombing Survey war zwar hinsichtlich der Beiträge der strategischen Bombardierung zum Gesamtsieg generell günstig, aber weniger begeistert von den Auswirkungen der Atomwaffen.

In der Tat, seine Passagen zu den Angriffen in Hiroshima und Nagasaki kamen zu dem Schluss, dass "auf der Grundlage einer detaillierten Untersuchung aller Fakten und gestützt auf die Aussagen der überlebenden japanischen Führer, die Meinung der Umfrage sicherlich vor dem 31. Dezember 1945 und in Mit aller Wahrscheinlichkeit vor dem 1. November 1945 hätte Japan kapituliert, auch wenn die Atombomben nicht abgeworfen worden wären, selbst wenn Russland nicht in den Krieg eingetreten wäre, und selbst wenn keine Invasion geplant oder in Erwägung gezogen worden wäre Bombardierungskampagne gegen Japan (hauptsächlich mit Feuerbomben gegen Städte) würde fortgesetzt haben.

Die SBS-Ergebnisse konnten die Kontroverse jedoch nicht beilegen, und eine Reihe späterer Historiker beschuldigte die Umfrage, Schlussfolgerungen zu ziehen, die über die verfügbaren Nachweise hinausgehen.

Primäre Quellen)

Ausschnitt ausStrategische Bombenangriffe in den USA:
Die Ergänzung des Survey sah 300 Zivilisten, 350 Offiziere und 500 Mannschaften vor.

Der militärische Teil der Organisation wurde zu 60 Prozent von der Armee und zu 40 Prozent von der Marine bezogen.

Sowohl die Army als auch die Navy gaben dem Survey jede mögliche Hilfe bei der Ausstattung von Männern, Lieferungen, Transport und Information. Die Umfrage betrieben von der Zentrale in Tokio gegründet Anfang September 1945 mit Unter Hauptsitz in Nagoya, Osaka, Hiroshima und Nagasaki, und mit mobilen Teams in anderen Teilen Japans, die Inseln des Pazifik und das asiatischen Festland arbeiten.

Es war möglich, viel von Krieg japanischer Militär Planung und Durchführung Eingriff durch Engagement und Kampagne der Kampagne zu rekonstruieren, und einigermaßen genaue Statistiken über die japanische Wirtschaft und Krieg-Produktionsanlage von Pflanze und Industrie von der Industrie zu sichern.





Darüber hinaus wurden Studien auf Japans Gesamt strategischen Plänen und den Hintergrund ihres Eintritts in den Krieg, die internen Diskussionen und Verhandlungen zu ihrer Annahme der bedingungslosen Kapitulation führenden geführt, der Verlauf der Gesundheit und die Moral unter der Zivilbevölkerung, die Wirksamkeit der japanischen zivile Verteidigungsorganisation und die Auswirkungen der Atombomben.

Für jede Phase der Studie werden separate Berichte erstellt. . .

Es hat wenig Sinn, bei dem Versuch, genauer gesagt Japan,Äôs bedingungslose Kapitulation zu einem der zahlreichen Ursachen zuzuschreiben, die gemeinsam und kumulativ für Japan,Äôs Katastrophe verantwortlich waren. Bezüglich der Absolutheit ihrer Niederlage kann es keinen Zweifel geben.

Die Zeitspanne zwischen militärischer Ohnmacht und politischer Akzeptanz des Unvermeidlichen könnten kürzer gewesen, wenn die politische Struktur von Japan erlaubte eine schnellere und entscheidende Bestimmung der nationalen Politiken.Es scheint jedoch klar zu sein, dass die Vorherrschaft der Luft und ihre Ausbeutung über Japan selbst der Hauptfaktor war, der den Zeitpunkt der Kapitulation Japans bestimmte und jegliche Notwendigkeit einer Invasion beseitigte.

Basierend auf einer detaillierten Untersuchung aller Fakten und gestützt auf die Aussagen der überlebenden japanischen Führer, ist die Meinung der Survey, dass Japan sicherlich vor dem 31. Dezember 1945 und aller Voraussicht nach vor dem 1. November 1945 kapituliert hätte Selbst wenn die Atombomben nicht fallen gelassen worden wären, selbst wenn Russland nicht in den Krieg eingetreten wäre, und selbst wenn keine Invasion geplant oder in Erwägung gezogen worden wäre.

Zitat

Harry S.

Truman Bibliothek und Museum. Strategische Bombenangriffe in den USA. "Japans Kampf um den Krieg zu beenden." Washington, DC: US ​​Government Printing Office, 1946. Aufgerufen am 2. März 2012.

Annotierte Bibliographie der Primärquelle

Truman Bibliothek und Museum. "Die Entscheidung, die Atombombe fallen zu lassen."
Die Online-Ausstellung "Die Entscheidung, die Atombombe abzuwerfen" aus der Präsidialbibliothek von Präsident Harry S.

Truman sammelt eine Fülle von Primärdokumenten, von internen Memos bis zu Pressemitteilungen in den Monaten vor und nach August 1945.

Das Nationale Sicherheitsarchiv. Die Atombombe und das Ende des Zweiten Weltkriegs.
Eine reiche und detaillierte Sammlung von Dokumenten über die Entwicklung der Atomwaffen und die Entscheidung, sie im August 1945 gegen Japan einzusetzen.

PBS.

Amerikanische Erfahrung: Truman.
Eine begleitende Webseite zum PBS Amerikanische Erfahrung Film TrumanDie Website enthält Quellen aus Trumans Präsidentschaft, darunter viele, die mit der Entscheidung zum Abwurf der Bomben verbunden sind.

Benannte Literaturliste der Sekundärquelle

Boyer, Paul.

Durch das frühe Licht der Bombe: Amerikanisches Denken und Kultur im Morgengrauen des Atomzeitalters. New York: Pantheon, 1984.
Eine gründliche Untersuchung von Amerikas Ringen um die politischen Implikationen von Atomwaffen in den Jahren unmittelbar nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs.

Dower, John.

Krieg ohne Gnade: Rasse und Macht im Pazifikkrieg. New York: Pantheon, 1986.
Eine aufschlussreiche Untersuchung der Rassismusmuster, die sowohl die amerikanische als auch die japanische Haltung während des Pazifikkrieges durchdrungen haben, erklärt viele der Brutalitäten, die dieses Theater charakterisierten.

Hersey, John.

Hiroshima. New York: Knopf, 1946.
Ein Jahr nach den Atombombenanschlägen sammelte der Pulitzer-Preisträger John Hersey die Berichte aus erster Hand über die Anschläge und ihre Folgen. Das Buch bleibt ein brennender und wertvoller Blick auf die Auswirkungen der Bombe auf den Boden.

Lillenthal, Edward T.

und Tom Engelhardt. History Wars: Die Enola Gay und andere Kämpfe für die amerikanische Vergangenheit. New York: Henry Holt, 1996.
Eine Sammlung von Aufsätzen, die sich mit den Auswirkungen der geplanten Ausstellung zum 50-jährigen Jubiläum des National Air and Space Museum beschäftigt und deren Auswirkungen auf Amerikas Bemühungen, seine eigene Vergangenheit zu verstehen.

Spector, Ronald. Adler gegen die Sonne: Der amerikanische Krieg mit Japan.

New York: Freie Presse, 1985.
Die beste einbändige Untersuchung des Zweiten Weltkriegs im Pazifik bietet eine detaillierte Analyse des vierjährigen Konflikts, der in den Atombombenanschlägen gipfelte.

Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply