Aufsatz über Wirtschaftskrise in der Welt

Posted on by Maum

Aufsatz Über Wirtschaftskrise In Der Welt




----

Freie Märkte waren nicht natürlich. Sie wurden erzwungen

Das moderne System des Freihandels, der freien Wirtschaft und der marktorientierten Wirtschaft entstand vor etwa 200 Jahren als einer der Hauptmotoren der Entwicklung für die industrielle Revolution.

Im Jahr 1776 veröffentlichte der britische Ökonom Adam Smith sein Buch, Der Reichtum der Nationen.





Adam Smith, der von einigen als Vater des modernen Kapitalismus des freien Marktes und dieses sehr einflussreichen Buches angesehen wird, schlug vor, dass für maximale Effizienz alle Formen staatlicher Interventionen in wirtschaftlichen Fragen entfernt werden sollten und dass es keine Beschränkungen oder Zölle für Produktion und Handel geben sollte innerhalb einer Nation, um sich zu entwickeln.

Kolonialismus und Imperialismus mussten erfolgreich sein

Der Freihandel bildete die Grundlage für das freie Unternehmertum der Kapitalisten und bis zur Großen Depression der 1930er Jahre war die primäre Wirtschaftstheorie in den Vereinigten Staaten und Großbritannien gefolgt.

Aber von einer globalen Perspektive wurde dieser Freihandel von Geopolitik begleitet, so dass er mehr wie Merkantilismus aussieht. Damit sowohl diese Nationen (als auch andere) Erfolg haben und auf der internationalen Bühne wettbewerbsfähig bleiben, hatten sie ein starkes Fundament des Imperialismus, des Kolonialismus und der Unterwerfung anderer, um Zugang zu den Ressourcen zu haben, die für die Herstellung eines derart großen Reichtums erforderlich sind.

Als J.W. Smith notiert oben, das war kaum der von Adam Smith vorgeschlagene Freihandel und es schien eine Fortsetzung der merkantilistischen Politik zu sein.

Der Neoliberalismus zeigte jedoch schon in den Zeiten vor dem Zweiten Weltkrieg Anzeichen zunehmender Ungleichheit zwischen Arm und Reich.

Aufgrund der Weltwirtschaftskrise in den 1930er Jahren schlug der Ökonom John Maynard Keynes vor, dass Regulierung und staatliche Intervention tatsächlich benötigt würden, um mehr Gerechtigkeit in der Entwicklung zu schaffen.

Dies führte zum Modell der Entwicklung und bildete nach dem Zweiten Weltkrieg die Grundlage für den Wiederaufbau des auf die europäische Mitte zentrierten internationalen Wirtschaftssystems. Der Marshall-Plan für Europa trug zum Wiederaufbau bei, und die europäischen Nationen sahen die Vorteile von sozialen Bestimmungen wie Gesundheit, Bildung usw., wie die USA unter Präsident Roosevelt Neues Geschäft.

Tatsächlich waren die Bretton-Woods-Institutionen (der Internationale Währungsfonds (IWF) und die Weltbank) in Wirklichkeit auf die keynesianische Politik ausgerichtet; zur internationalen Regulierung und Kontrolle des Kapitals beitragen.





Wie Susan George bemerkt: Das ist ganz anders als heute.

Als jedoch die Eliten und Konzerne ihre Profite mit dieser ausgleichenden Wirkung verringerten, wurde der ökonomische Liberalismus wiederbelebt, daher der Begriff.

Abgesehen davon, dass diese neue Form nicht nur auf nationale Grenzen beschränkt war, sondern auch für die internationale Wirtschaft gelten sollte.

Ausgehend von der Universität von Chicago mit dem Philosoph-Ökonomen Friedrich von Hayek und seinen Studenten wie Milton Friedman wurde die Ideologie des Neoliberalismus sehr gründlich um die Welt geschoben.

Aber schon vorher gab es Anzeichen dafür, dass die Weltwirtschaftsordnung auf diese Weise voranging: Die Mehrheit der Kriege in der Geschichte hatte Wirtschaft, Handel und Ressourcen im Mittelpunkt.

Der Wunsch nach Zugang zu billigen Ressourcen, um weiterhin riesigen Reichtum und Macht zu schaffen, erlaubte den imperialen Imperien, militärische Aktionen, Imperialismus und Kolonialismus im Namen von, Intervention usw. zu rechtfertigen. In der Tat, als J.W.

Smith Notizen:

Als die europäische und amerikanische Wirtschaft wuchs, mussten sie weiter expandieren, um die hohen Lebensstandards zu erhalten, die einige Eliten in jenen Tagen erreichten. Dies erforderte die Aufrechterhaltung und Ausweitung der Kolonialgebiete, um einen weiteren Zugang zu den Rohstoffen und Ressourcen zu erhalten und billige Arbeitskräfte zu fördern.

Diejenigen, die Widerstand leisteten, wurden oft brutal unterdrückt oder militärisch interveniert. Dies ist keine kontroverse Wahrnehmung. Sogar US-Präsident Woodrow Wilson erkannte dies zu Beginn des 20. Jahrhunderts:

Richard Robbins, Professor für Anthropologie und Autor von Globale Probleme und die Kultur des Kapitalismus lohnt sich auch, ausführlich zu zitieren:

Der Erste Weltkrieg war in der Tat ein Ressourcenkrieg, als die kaiserlichen Zentren sich um die Kontrolle über den Rest der Welt stritten.

Der Zweite Weltkrieg war ein weiterer solcher Kampf, vielleicht der letzte.





Die ehemaligen imperialen Nationen erkannten jedoch, dass es nicht der richtige Weg war, so zu kämpfen und stattdessen kooperativer zu werden.

Leider war diese Zusammenarbeit nicht in erster Linie für alle Interessen der Welt, sondern für ihre eigenen. Der sowjetische Versuch eines unabhängigen Entwicklungsweges (der wegen seiner zentralistischen, paranoiden und totalitären Perspektive fehlerhaft war) war eine Bedrohung für diese Kapitalzentren, weil ihre eigenen Kolonien einen unabhängigen Weg zu ihrer Entwicklung suchen und auch versuchen könnten.

Weil der Zweite Weltkrieg die Imperien schwächte, begannen die kolonisierten Länder sich zu befreien.

An einigen Orten, wo Länder das Potenzial hatten, demokratischere Prozesse einzuführen und vielleicht sogar ihren Nachbarn ein Beispiel zu geben, drohten sie multinationalen Konzernen und ihren imperialen (oder ehemals imperialen) Staaten zu folgen (zum Beispiel durch den Abbau von billigen Ressourcen) ).





Infolgedessen war auch ihr Einfluss, ihre Macht und Kontrolle bedroht. Oft wurden dann militärische Aktionen sanktioniert. Zu den heimischen Bevölkerungen wurde die Angst vor dem Kommunismus angepriesen, auch wenn dies nicht der Fall war, um Unterstützung zu erhalten.

Der Nettoeffekt war, dass sich alle wie immer aneinander anschlossen und eine Form der Globalisierung erlaubten, die den großen Unternehmen und Eliteklassen vor allem der ehemaligen imperialen Mächte entsprach.(Daher ist es nicht verwunderlich, dass einige der Hauptkonkurrenten des Zweiten Weltkriegs, USA, Deutschland und Japan, sowie andere europäische Nationen so wohlhabend sind, während die ehemaligen Kolonialstaaten immer noch so arm sind, wie es die wirtschaftlichen Booms dieser wohlhabenden Nationen tun gewesen auf Kosten von den meisten Menschen auf der ganzen Welt.) Um diesen ungleichen Erfolg, Macht und Vorteil zu sichern, wurde die Globalisierung mit militärischer Macht unterstützt (und ist es immer noch).

Selbst mit dem Ende des Imperialismus und Kolonialismus am Ende des Zweiten Weltkriegs und der Förderung des freien Handels und der freien Märkte von Adam Smith setzte sich die merkantilistische Politik fort.

(Adam Smith stellte das vorherige System als merkantilistisch und ungerecht heraus. Dann schlug er den Kapitalismus des freien Marktes als Alternative vor. Doch eine Lesung von Adam Smith Reichtum der Nationen würde offenbaren, dass heute weit entfernt vom freien Marktkapitalismus ist, den er vorschlug, und stattdessen immer noch als Monopolkapitalismus betrachtet werden könnte, oder als der uralte Merkantilismus, den er aufgedeckt hatte!

Mehr dazu im nächsten Abschnitt auf dieser Seite.) Und so musste ein Glaubenssystem die politischen Ziele begleiten:

International werden

Insbesondere in der Ära Reagan und Thatcher wurde der Neoliberalismus in die meisten Teile der Welt gedrängt, fast alles, was sich in öffentlichem Besitz befand, wurde dämonisiert und die Privatisierung von allem möglichen ermutigt, wenn nötig mit militärischen Interventionen.

Strukturanpassungsmaßnahmen wurden eingesetzt, um Volkswirtschaften in ärmeren Ländern zu öffnen, so dass große Unternehmen aus den reichen Ländern viele Ressourcen billig besitzen oder auf sie zugreifen können.

Der Glaube an freie Märkte (oder die beworbene Version) war sehr ideologisch:

Seit dem Ende des Kalten Krieges ist es kaum verwunderlich, dass die heutige Globalisierung in der Form erfolgt ist, in der wir sie sehen - das wäre der Fall, wenn der Kalte Krieg nicht zustande gekommen wäre.

In den Weltkriegen ging es um rivalisierende Mächte, die untereinander um die Beute des Rests der Welt kämpften; Aufrechterhaltung ihrer Imperien und Einfluss auf die Bedingungen des Welthandels, des Handels und letztlich der Macht.

Aufmerksamkeit auf




Top

Leave a Reply